Во исполнение плана работы на 2 полугодие 2016 года судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области гражданских дел о защите прав потребителей за 9 месяцев 2016 года.
Обобщение показало, что за 9 месяцев 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области было рассмотрено 14 дел по искам о защите прав потребителей (вытекающих из договоров купли-продажи и оказания услуг). Из них:
- с вынесением решения – 6 дел;
- прекращено производство по 4 делам, из них – отказ от иска 3 дел, утверждено мировое соглашение - 1 дело;
- отказано в удовлетворении требований – 4 дела;
- оставлено без рассмотрения – 0;
-передано по подсудности – 0.
- дел, рассмотренных с нарушением сроков, предусмотренных ГПК РФ – 0;
- удовлетворено исковых требований на общую сумму 222 936,00 рублей;
- взыскана государственная пошлина в доход государства на общую сумму 6 450,20 рублей.
Всего за 9 месяцев 2016 года году мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области было рассмотрено 1 072 гражданских дела, следовательно, процент рассмотренных дел о защите прав потребителей составил 1,5%.
Защита прав потребителей является одной из важнейших проблем в современном гражданском праве России. В условиях рыночной экономики практически каждый гражданин, выступая в роли потребителя товаров, работ и услуг, нуждается в правовой защите своих нарушенных прав. Указанное обстоятельство обусловливает изучение норм действующего законодательства, регулирующих соответствующие права потребителя. В настоящее время вопрос о защите прав потребителя имеет как теоретическое, так и практическое значение для уяснения и разрешения на практике ситуаций, связанных с использованием лицом тех возможностей, которые закон предоставляет ему для защиты своего субъективного права, поскольку правовое регулирование отношений с участием потребителей призвано регламентировать в первую очередь устранение правовых последствий нарушения прав потребителей.
При рассмотрении дел названной категории дел мировой судья руководствовался: Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин «прибыль» надо понимать в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли. Под «потребителем» понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими.
Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по защите прав потребителей мировым судьей судебного участка № 2 г.Гая Оренбургской области показало, что судьей правильно определяются правоотношения, при наличии которых применимо законодательство о защите прав потребителей.
Отношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей являются договорные отношения между гражданином, приобретающими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.
Если отдельные виды отношений с участием потребителя регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При рассмотрении дел применялись нормы Закона о защите прав потребителей, а также нормы Гражданского Кодекса РФ, а именно нормы, регулирующие договорные отношения, вытекающие из договора бытового подряда (9 дел), договора розничной купли-продажи (3 дела), иски о взыскании материального ущерба в качестве страхового возмещения (2 дела).
По всем рассмотренным делам, иски поданы по месту жительства истцов (потребителей).
При определении родовой подсудности, суд руководствовался пунктом 5 статьи 23 ГПК РФ, согласно которого мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
При рассмотрении споров возникающих при купле-продаже бытовой техники и сотовых телефонов предметом является качество проданного товара.
Так, по гражданскому делу №2-***/2016, Т.В.П. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании с ответчика стоимости товара, стоимости сертификата дополнительного гарантийного сервиса, а также процентов за предоставления кредита и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что по договору купли-продажи он приобрел сотовый телефон. На товар был установлен гарантийный срок. При эксплуатации в товаре выявились недостатки: телефон периодически зависал, не ловил сеть и отключался, дисплей моргал и автоматически потухал при использовании телефона. В течение гарантийного срока телефон пять раз сдавался истцом на гарантийный ремонт. В результате проведенных диагностик неисправности в телефоне не были обнаружены. Письменная претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению по условиям которого: стороны расторгают договор купли-продажи товара сотового телефона; ответчик обязуется заменить телефонный аппарат на аналогичный с соответствующим перерасчетом покупной цены, а так же выплатить компенсацию морального вреда наличным расчетом из кассы торговой точки продавца. Истец, в свою очередь, передает ответчику некачественный товар (телефон в полной комплектации), отказывается от остальной части исковых требований и претензий к ответчику не имеет.
Мировой судья утвердил мировое соглашение на указанных условиях.
В соответствии с законодательством о защите прав потребителей обязанность доказать причины возникновения недостатка товара, оказанной услуги ставится в зависимость от истечения гарантийного срока на товар, выполненные работы (оказанные услуги) либо его отсутствие.
В частности, в соответствии с ч. 6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
С учетом указанных положений, при возникновении недостатка товара, выявления недостатка выполненной работы (оказанной услуги) в пределах гарантийного срока суд возлагал обязанность доказать причины возникновения недостатка на продавца (исполнителя).
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г № 924.
При разрешении вопроса о наличии существенного недостатка в товаре суд руководствовался положениями Закона о защите прав потребителей, а именно преамбулой и пунктом 1 статьи 20, согласно которых под существенным недостатком товара следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Гражданские дела данной категории мировым судьей для рассмотрения по подсудности не передавались, без рассмотрения не оставлялись, по 4 делам истцам было отказано в удовлетворении исковых требований.
Так, по гражданскому делу №2-***/2016г., Т.Р.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителей о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что по договору купли-продажи он приобрел сотовый телефон. В период гарантийного срока при эксплуатации в телефоне были обнаружены неисправности: в телефонной книге при работе самопроизвольно происходило копирование контактов, которые в последствии полностью удалились с двух СИМ-карт, задняя крышка телефона нагревалась, батарея телефона разряжалась в течение 12 часов, истец сдал телефон в магазин для проверки качества товара. В сервисном центре было выполнено обновление программного обеспечения, однако в телефоне вновь обнаружились аналогичные дефекты. На претензию истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных им за некачественный товар суммы ответчик предложил сдать телефон для отправки его в авторизованный сервисный центр для подтверждения заявленных неисправностей. Ответчиком телефон был принят на гарантийное обслуживание, заявленные неисправности были устранены путем замены основной платы телефона. В дальнейшем телефоне вновь обнаружились недостатки, при работе в телефоне самопроизвольно удалились из телефонной книги все контакты с двух СИМ-карт и истец обратился с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар. Согласно акта технического осмотра сервисного центра недостатки в телефоне не были обнаружены телефон исправен. На письменную претензию истца ответчик ответил отказом.
По ходатайству представителя ответчика мировым судьей была назначена судебная экспертиза качества товара сотового телефона, по результатам проведения которой было установлено, что телефон истца находится в технически исправном состоянии, дефекты в работе телефона, в том числе заявленные истцом не выявлены.
Мировой судья отказал Т.Р.А. в удовлетворении исковых требований.
ООО «***» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела. Определением мирового судьи с истца были взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы качества товара, а так же транспортные расходы.
В случае урегулирования спора и удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца до вынесения решения, мировой судья прекращал производство по делу вследствие отказа истца от иска.
Так, по гражданскому делу №2-***/2016г., Ш.С.А. обратилась в суд с иском к ООО «*** " о защите прав потребителей о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истица указала, что по договору выполнения работ по изготовлению корпусной мебели (барная стойка) ответчик в срок не более 45 дней с момента заключения договора должен был поставить товар. Мебель в установленный договором срок не была изготовлена и поставлена, ответчик нарушил договорные сроки по поставке мебели.
В судебном заседании истица Ш.С.А. заявила об отказе от исковых требований, в связи удовлетворением ответчиком требований после подачи иска в суд в добровольном порядке.
Мировой судья прекратил производство по делу вследствие отказа истца от иска.
В рамках рассмотрения гражданских дел о защите прав потребителей мировым судьей рассматривались иски о взыскании материального ущерба в качестве страхового возмещения.
При удовлетворении судом требований потребителя, суд во всех случаях взыскал с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же в доход бюджета расходов по оплате государственной пошлины.
Так, по гражданскому делу №2-***/2016г., А.Л.И. обратилась в суд с иском к ИП о защите прав потребителей о взыскании внесенной предоплаты неустойки за нарушение установленных договором бытового подряда сроков выполнения работ, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истица указала, что по договору бытового подряда ответчик взял на себя обязательства осуществить перетяжку мебели (дивана и кресла) в установленный договором срок. При заключении договора истицей была внесена предоплата в полном объеме, работы ответчиком не были произведены в установленный срок и истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав в связи с тем, что ИП не выполнил ремонт мебели.
Мировой судья частично удовлетворил исковые требования, расторг договор бытового подряда, взыскал сумму внесенной предоплаты, неустойку за нарушение установленных договором бытового подряда сроков выполнения работы, компенсацию морального вреда, штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы за оказание юридических услуг, а так же взыскал в доход бюджета государственную пошлину.
При рассмотрении дел о защите прав потребителей мировым судьей не допускалось нарушение установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дел.
В апелляционном порядке решения данной категории не обжаловались.
Вывод: обобщение практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области гражданских дел указанной категории показало, что мировым судьей правильно определяются правоотношения, при наличии которых применимо законодательство о защите прав потребителей, правильно применяются нормы законодательства о защите прав потребителей, позволяющие верно разрешить возникший спор, в том числе правильно определить круг лиц участвующих в деле, устанавливать юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и определять средства доказывания.
Предложения: для правильного рассмотрения такой категории споров необходимо постоянное изучение законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также обращение к судебной практике вышестоящих судов с целью единообразного применения и толкования норм российского законодательств.
Помощник мирового судьи
судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области Е.А. Волкова
462630 г.Гай, пер.Суворова, 2а
судебный участок №2 мирового судьи г. Гая