В соответствии с Планом работы на первое полугодие 1 полугодие 2016 года проведено обобщение практики по вопросам назначения наказания по уголовным делам, рассмотренных в 1 полугодии 2016 года на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области.
За 1 полугодие 2016 года на судебный участок № 2 г. Гая Оренбургской области поступило 26 уголовных дел, остатка неоконченных дел на начало года не имелось, из них рассмотрено 20 уголовных дела, остаток дел – 6.
В 1 полугодии 2016 года 16 уголовных дел рассмотрено с вынесением приговора, что составляет 61,5 % от общего числа рассмотренных уголовных дел, 2 уголовных дела частного обвинения прекращено за примирением частного обвинителя с подсудимым и 1 уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии. На конец отчётного периода имеется 6 нерассмотренных уголовных дел, что составляет 23,2% от числа поступивших уголовных дел.
- период поступило рассмотрено остаток
- с вынесением приговора прекращено передано по подсудности возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ
- 1 полугодие 2015 год 16(100%) 9(56,25%) 4(25%) - 1(6,25%) 2(12,5%)
- 1 полугодие 2016 год 26 (100%) 16 (61,5%) 3 (11,5%) 1 (3,8%) 0 6 (23,2%)
(* в таблице указан процент от общего количества поступивших уголовных дел за 1 полугодие)
Представленные сведения свидетельствуют о том, что в 1 полугодие 2016 года наблюдается увеличение количества поступающих на рассмотрение дел по отношению к 1 полугодию 2015 года.
Из оконченных в 1 полугодии 2016 года, 16 уголовных дел рассмотрено с вынесением приговора, из которых: осуждено 16 лиц.
В 1 полугодии 2016 года оправдательные приговоры мировым судьей не выносились.
Виды наказаний, которые применялись при рассмотрении уголовных дел
- вид наказания 1 полугодие 2015 год 1 полугодие 2016 год
- обязательные работы 1(12,5%) 7 (43,75%)
- исправительные работы 4(50%) 1 (6,25%)
- штраф - 3 (18,75%)
- ограничение свободы - 4 (25%)
- лишение свободы 3(37,5%) 1 (6,25%)
- Итого: 8(100%) 16 (100%)
(* в таблице указан процент от общего количества осужденных лиц за 1 полугодие)
В 1 полугодии 2015 году прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было направлено 1 уголовное дело, в 1 полугодии 2016 года уголовные дела в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не направлялись.
Практика назначения наказания за совершенные преступления свидетельствует о том, что применение наказания в виде реального лишения свободы и исправительных работ по сравнению с 1 полугодием 2015 года уменьшилось.
Так, в 1 полугодие 2015 года к реальному лишению свободы осуждено 3 лица (37,5 %), в 1 полугодии 2016 года – 1 лицо (6,25%), к исправительным работам осуждено 4 лица (50 %), в 1 полугодии 2016 года – 1 лицо (6,25%).
Однако по обязательным работам, штрафу и ограничению свободы наблюдается увеличение роста.
В 1 полугодии 2016 года из общего количества осужденных лиц к наказанию в виде ограничения свободы составляет 4 лица (25%), в 1 полугодии 2015 года наказание в виде ограничения свободы не применялось.
Число лиц, осужденных к обязательным работам в 1 полугодие 2015 года – 1 лицо (12,5%), в 1 полугодии 2016 года - 7 лица (43,75%).
В 1 полугодии 2016 года из общего количества осужденных лиц к наказанию в виде штрафа составляет 3 лица (18,75%), в 1 полугодии 2015 года наказание в виде штрафа не применялось.
Условная мера наказания 1 полугодие 2015 года, так же как и в 1 полугодии 2016 года не применялась.
В 1 полугодии 2016 года осуждено 4 женщины, в 1 полугодии 2015 года осуждено 2 женщины.
В 1 полугодии 2015 года был вынесен 1 оправдательный приговор, в 1 полугодии 2016 года оправдательные приговоры не выносились.
Наказание в виде реального лишения свободы по уголовным делам в отношении женщин в 1 полугодие 2016 года не применялись.
Уголовные дела в отношении несовершеннолетних не рассматривались.
При рассмотрении уголовных дел в 1 полугодие 2016 года были применены следующие виды наказаний:
Назначение наказания в виде исправительных работ:Так, К. являясь матерью малолетнего ребенка, умышленно ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по его воспитанию, не заботилась о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, осуществляла воспитание и содержание малолетнего в антисанитарных условиях, угрожающих жизни и здоровью ребенка: допускала систематическое употребление спиртных напитков и табачных изделий по месту жительства, в том числе, в компании посторонних лиц, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, шумом, и как следствие, нарушением режима дня ребенка, лишением его полноценного здорового сна и отдыха. Так же, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при готовке пищи поставила на газовую плиту емкость с продуктами питания для варки, после чего заснула. Пища на плите загорелась, и от этого в квартире произошло задымление, которое, создало реальную угрозу удушья ребенка продуктами горения.
Поведение К. не только причиняло физические и нравственные страдания ее малолетнему ребенку, но и негативно влияло на его социализацию, деформировало психику. Действия К., ее методы воспитания препятствовали становлению личности ребенка.
При назначении наказания судом установлено, что К. ранее судима за совершение аналогичного преступления, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний. На поведение подсудимой в быту поступали жалобы, она неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, лишена родительских прав в отношении четырех несовершеннолетних детей, состоит на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних, в УУП и ПДН г.Гая.
Преступление было совершено К. до вынесения приговора, наказание по которому на момент постановления приговора в виде исправительных работ было не отбыто полностью.
Мировой судья с учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельства - полного признание вины, раскаяния в содеянном, принятия мер к трудоустройству, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, признал К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.156 УК РФ назначил наказание и назначил наказание в виде исправительных работ сроком 1 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденной и на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначил наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка осужденной
Назначение наказания в виде ограничения свободы:Так, Б. угрожал убийством Б. и по обстоятельствам дела у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Дело было рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья с учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначил наказание по каждому преступлению, по ч.1 ст.119 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначил Б. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1год 6 месяцев.
Назначение наказания в виде обязательных работ:Так, Б. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате, в ходе ссоры с Ж., действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровья последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной скалки), нанесла не менее трех ударов по носу и множество ударов по голове, телу и конечностям, а так же нанесла множество ударов кулаком руки по левому глазу Ж., тем самым, причинив ему телесные повреждения.
Дело было рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд признал Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
Назначение наказания в виде лишения свободы:Так, Т. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признал рецидив преступлений, так как Т. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкие преступления, в период непогашенных судимостей Т. вновь совершил умышленное преступление.
Мировой судья с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств по делу, тяжести и характера совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, признал Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Назначение наказания в виде штрафа:Так, Х. находясь на своем рабочем месте в период с 01.05.2015г. по 11.05.2016г., путем свободного доступа тайно похитила из магазина товарно-материальные ценности (продукты питания) на общую сумму 4 820,06 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю В., причинив своими преступными действиями материальный ущерб собственнику.
Дело было рассмотрено в особом порядке, так как подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а именно совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд признал Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.
Основную часть всех назначенных судом в 1 полугодие 2016 года наказаний составляют наказания в виде обязательные работ, штраф, ограничение свободы.
Результаты обобщения свидетельствуют о том, что при назначении наказания судьей осуществляется индивидуальный подход к назначению наказания, основанный на точном соблюдении принципа справедливости (ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации) и общих условий назначения наказания (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), направлен на достижение целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положением ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, перечень же обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положением ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При назначении наказания мировым судьей соблюдались требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания с целью достижения его справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
Помощник мирового судьи
судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области Е.А. Волкова
462630 г.Гай, пер.Суворова, 2а
судебный участок №2 мирового судьи г. Гая