ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по гражданским делам,

производство, по которым было приостановлено за 2013 год

на судебном участке № 2 г.Гая Оренбургской области

Во исполнение установленного Плана обобщений на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики о причинах вынесения определений о приостановлений производства по гражданским делам на судебном участке № 2 г.Гая Оренбургской области за 2013 год.

Целью обобщения является – законность и обоснованность вынесения определений о приостановлении производства по гражданским делам мировым судьей на судебном участке № 2 г.Гая Оренбургской области.

Согласно главе 17 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу является обязанностью суда в случаях, предусмотренных ст.215 Гражданско-процессуального кодекса:

1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

2) признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

3) участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

5) обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

В статье 216 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень, когда суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

- нахождения стороны в лечебном учреждении;

- розыска ответчика;

- назначения судом экспертизы;

- назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

- направления судом судебного поручения в соответствии со ст.62 ГПК РФ.

В 2013 году мировым судьей судебного участка №2 г.Гая Оренбургской области рассмотрено - 797 гражданских дел, из которых приостановлено производство по 6 делам, что составляет 0,75% от общего числа гражданских дел, находившихся в производстве.

В ходе проведенного анализа установлено, что по 1 гражданскому делу (№2-678/13) производство было приостановлено в связи с назначением экспертизы качества товара  по иску о защите прав потребителей; по 1 гражданскому делу (№2-593/13) производство по делу было приостановлено в связи с назначением автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по 4 гражданским делам (№2-741/13, №2-476/13, №2-543/13, №2-396) производство было приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы).

По всем делам судебная экспертиза назначалась по ходатайству сторон.

После проведения судебной экспертизы дела были возобновлены производством и рассмотрены по существу.

Так, например, было приостановлено производство по гражданскому делу №2-678/2013г. по иску В. к индивидуальному предпринимателю Д. о защите прав потребителей.

В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д. о защите прав потребителя о расторжении договора купли-продажи детских ботинок, взыскании с ответчика стоимости товара, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что по договору купли-продажи она  приобрела в магазине, детские ботинки, после покупки обнаружилось, что ботинки не подходят по размеру, в связи с чем, она обратилась в магазин с заявлением расторгнуть договор купли-продажи, так как обмен товара на аналогичный не был возможен. Продавец принял ботинки, однако в устной форме  отказал в возврате уплаченной денежной суммы в виду того, что ботинки поношенные. И не эксплуатировались по назначению.

В судебном   заседании истец В.  исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала   назначить   и провести  экспертизу   на предмет поношенности ботинок в Торгово-Промышленной палате.

Представитель  ответчика, действующая на основании доверенности от Е.,  в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что  после покупки детских  полуботинок, истец  обратилась к ним с требованием возвратить  уплаченной за товар денежной суммы. Истцу было отказано в виду того, что полуботинки были в употреблении. Ходатайствовала о проведении экспертизы детских ботинок на предмет поношености.

Для разрешения вопроса о том были ли в употреблении  (поношены или нет) приобретенные истцом детские полуботинки, мировой судья назначил проведение экспертизы качества товара, установил срок для проведения экспертизы в один месяц и приостановил производство по делу, о чем вынес мотивированное определение. После проведения экспертизы производство по гражданскому делу было возобновлено и рассмотрено по существу.

Так, при рассмотрении гражданского дела №2-593/2013г. по иску К. к ООО «Т***» о защите прав потребителей мировым судьей была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Так, К.  обратился в суд с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью  «Т***» о защите прав потребителей в обоснование иска указывая, что им был приобретен скутер, который он поставил на  стоянку, принадлежащую ООО «Т***», когда он пришел на стоянку забрать скутер, на месте его не обнаружил, так как в ночное время скутер был похищен. По факту хищения было возбуждено уголовное дело. Впоследствии скутер был найден, однако он имел значительные повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость скутера  составила *** рублей.   

В судебном заседании по ходатайству истца мировым судьей назначена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено, установлен срок для проведения экспертизы в один месяц. После проведения экспертизы производство по гражданскому делу мировым судьей было возобновлено и рассмотрено по существу.

Так, при рассмотрении гражданского дела №2-543/2013г. по иску П. к ЗАО «***» о взыскании величины утраты товарной стоимости  транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия мировым судьей была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза транспортного средства.

Так, П. обратился в суд с иском к  ЗАО «***» о  взыскании утраты товарной стоимости  транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование  указывая, что в г. Гай Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль, под управлением П. и принадлежащего истцу на праве собственности, получил механические повреждения.  ДТП произошло в результате того, что истец П., управлял автомобилем, съезжая с асфальтированной дороги повредил порог автомобиля. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «***», в связи с чем истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Им были поданы документы на выплату, однако  в принятии заявления для выплаты   утраты товарной стоимости истцу было отказано. Не согласившись с отказом выплаты страхового возмещения, истец обратился  в независимую оценочную организацию ООО «***». Согласно отчету, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет *** рублей.

Руководствуясь требованиями ст.929,15 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение, а также судебные расходы по оплате проведения оценки ущерба и расходы  по оплате услуг представителя.    

В судебном заседании по письменному ходатайству представителя ответчика мировым судьей назначена судебная автотехническая экспертиза для определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства, на время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено, установлен срок для проведения экспертизы в один месяц. После проведения экспертизы производство по гражданскому делу мировым судьей было возобновлено и рассмотрено по существу.

В ходе проведенного анализа установлено, что по всем приостановленным гражданским делам мировым судьей были вынесены мотивированные определения назначения судебной экспертизы и приостановления производства по делу на время проведения экспертизы. В определениях мировым судьей были установлены сроки для проведения экспертизы. В рассматриваемом периоде по всем делам экспертизы были проведены экспертным учреждением в установленный мировым судьей срок.

При изучении приостановленных производством гражданских дел за 2013 год мировым судей судебного участка № 2 г.Гая Оренбургской области фактов необоснованного приостановления производства по гражданским делам не выявлено.

Все дела рассмотрены мировым судьей в установленный законодательством срок   (ст. 154 ГПК РФ).

помощник мирового судьи

судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области                      Е.А. Волкова