Обобщение судебной практики по гражданским делам,

производство по которым было приостановлено за 2012 год

на судебном участке № 2 по г.Гай Оренбургской области

 Во исполнение установленного Плана обобщений на первое полугодие 2013 года  проведено обобщение судебной практики  о причинах вынесения определений о приостановлений производства по гражданским делам на судебном участке № 2 по г.Гай Оренбургской области за 2012 год.

 Целью обобщения является –  законность и обоснованность вынесения определений о приостановлении производства по гражданским делам мировым судьей на судебном участке № 2 по г.Гай Оренбургской области.

Согласно главе 17 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу является обязанностью суда в случаях, предусмотренных ст.215 Гражданско-процессуального кодекса:

смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

В статье 216 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень, когда суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановитьпроизводство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со ст.62 ГПК РФ.

         В 2012 году мировым судьей судебного участка №2 по г.Гай рассмотрено - 794 гражданских дел, из которых приостановлено производство по 8  делам,  что составляет 1% от общего числа гражданских дел, находившихся в производстве.

В ходе проведенного анализа установлено, что все 8 гражданских дел (№2-190/12, №2-190/12, №2-583/12, №2-599/12,  №2-661/12, №2-679/12, №2-753/12, №2-792/12)были приостановлены в  связи с    назначением экспертизы качества товара. Это дела по искам о защите прав потребителей. По всем делам судебная экспертиза назначалась по ходатайству сторон. После проведения судебной экспертизы  дела были  возобновлены производством и рассмотрены по существу, из них 2   гражданских дела, приостановленных в 2012 году были возобновлены производством и рассмотрены по существу в 2013 году.

Так, например, было приостановлено производство по гражданскому делу №2-190/2012г. по иску  С. к филиалу «П.» ООО «Е»  о защите прав потребителей.

С. обратился   в суд с иском к ООО «Е.»  о защите прав потребителя о   расторжении  договора купли-продажи сотового телефона SAMSUNG-***, взыскании  с ответчика стоимости сотового телефона   *** рублей, стоимости mikro SDHC *** рублей, стоимости защитной пленки по цене *** рублей, а также компенсации   морального  вреда в сумме *** рублей.

В обоснование иска истец указал, что по договору купли-продажи от ***г. С. приобрел в магазине  ООО «Е.» сотовый телефон SAMSUNG-***  по цене *** рублей, mikro SDHC к указанному телефону по цене *** рублей и защитную пленку по цене *** рублей. На товар был установлен гарантийный срок, в течении которого в телефоне была обнаружена неисправность. Ответчиком была проведена проверка качества товара. Согласно акта проверки качества   неисправность  в телефоне не обнаружена.  Истец  направил продавцу претензию  о расторжении договора купли-продажи и  возврате уплаченных им за некачественный товар суммы. На претензию истца    ответчик ответил отказом.  В дальнейшем   в период гарантийного срока телефон вновь сломался – перестал включаться. На письменную претензию истца    о расторжении договора купли-продажи   и возврате уплаченных за некачественный товар суммы, ответчик вновь ответил отказом.  

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал в полном объеме, заявил  ходатайство  о проведении  судебной  экспертизы качества сотового телефона, расходы  по проведению экспертизы просил  возложить на ответчика. Представитель ответчика  ООО «Е.» Т., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании не признала,    для правильного разрешения дела поддержала ходатайство истца о назначении и проведении судебной  экспертизы качества товара.

Для разрешения вопроса о том является ли проданный товар качественным, вследствие каких причин возникли неполадки, мировой судья назначил проведение  экспертизы качества товара, установил срок для проведения экспертизы в один месяц и приостановил производство по делу, о чем вынес мотивированное определение. После проведения экспертизы производство по гражданскому делу было возобновлено и рассмотрено по существу.

При рассмотрении гражданского дела №2-661/2012г.по иску Н. к Индивидуальному предпринимателю И.  о защите прав потребителей мировым судьей также назначена и проведена экспертиза качества товара.

          Так, Н. обратилась в суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю И.  о защите прав потребителей по тем основаниям, что    по договору купли-продажи от  ***года она  приобрела в магазине «С.», расположенного по адресу:*** золотую цепочку  585 пробы по цене *** рубля.   После покупки, цепочка начала  сыпаться  и менять цвет, в связи с чем она обратилась в ювелирную мастерскую, где ей произвели пайку цепочки. После ремонта цепочка начала рассыпаться на звенья в других местах, после чего истица обратилась к продавцу с претензией с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и произведенный ремонт, однако в удовлетворении претензии ей было отказано в виду того, что   истицей самостоятельно был произведен ремонт цепочки.  В судебном заседании истица просила расторгнуть договор купли-продажи некачественного изделия,    взыскать с ответчика  стоимость золотой цепочки в размере  *** рубля,  неустойку в размере 1 % от общей цены товара за 29 дней просрочки исполнения требования потребителя  в сумме *** рублей, расходы за ремонт цепочки в сумме *** рублей, а также компенсировать  моральный  вред в сумме ***рублей.

В судебном заседании по ходатайству сторон мировым судьей назначена экспертиза  качества золотого изделия, на время проведения экспертизы   производство  по делу  было приостановлено,   установлен срок для проведения экспертизы в один месяц. После проведения экспертизы производство по гражданскому делу мировым судьей было возобновлено и рассмотрено по существу.

 В ходе проведенного анализа установлено, что по всем приостановленным гражданским делам мировым судьей были вынесены мотивированные определения назначения судебной экспертизы и приостановления производства по делу на время проведения экспертизы. В определениях  мировым судьей были установлены сроки для проведения экспертизы.  В рассматриваемом периоде по всем делам экспертизы были проведены экспертным учреждением в установленный мировым судьей  срок.

 При изучении приостановленных производством гражданских дел за 2012 год мировым судей судебного участка № 2 по г.Гай Оренбургской области фактов необоснованного приостановления производства по гражданским делам не выявлено. Все дела рассмотрены мировым судьей в установленный законодательством срок  (ст. 154 ГПК РФ).

Секретарь судебного участка №2

по г.Гай Оренбургской области                                                    Н.К.Баймышева