Во исполнение установленного Плана обобщений на второе полугодие 2020 года   проведено обобщение судебной практики по делам о защите прав потребителей, рассмотренных  мировым судьей судебного участка № 2  г. Гая Оренбургской области  штрафов за период   2020 год.

 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует  отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Защита прав потребителей может быть публичной (государственной и общественной) и судебной.

Закрепление нормы в Законе "О защите прав потребителей" о судебной защите прав потребителей основано, прежде всего, на конституционном положении о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В пункте 1 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Под судом здесь следует понимать, во-первых, любой суд из системы общей юрисдикции, во-вторых, институт мировых судей.

Судебная защита прав потребителей осуществляется посредством рассмотрения дела в порядке искового судопроизводства. В этой связи можно выделить следующие общие процессуальные правила искового судопроизводства.

Исходя из положения п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

1. В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", п. 7 ст. 29 ГПК РФ  иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, в Законе "О защите прав потребителей" установлена альтернативная подсудность. Однако следует отметить особенности, имеющее значение в вопросе определения потребителем подсудности:

а) допускается возможность для сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ);

б) в отношении исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки, закреплена исключительная подсудность. Данные иски предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (ст. 30 ГПК РФ);

в) предусматривается, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

            Одну  из процессуальных особенностей по делам о защите прав потребителей отражает положение, закрепленное в ст. 46 закона "О защите прав потребителей". Речь идет о том, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Еще одна процессуальная особенность - согласно ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Отметим, что к иным истцам относятся следующие субъекты: прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом; органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Защита прав потребителей может возникнуть из договоров в различных сферах деятельности: в сфере услуг торговли, связи, жилищных услуг, бытовых услуг, в сфере финансово-кредитных организаций, медицинских услуг, санаторно-оздоровительных услуг, транспортных услуг и т.д.

За период 2020 год на судебный участок  № 2 г. Гая Оренбургской области поступило 11 дел  по искам о защите прав потребителей на сумму 378 390 рублей.  С вынесением решения рассмотрено 8 дел, из которых по 4 делам вынесены решения об удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 90 315 рублей, по 4 делам вынесены решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По 2 гражданским делам вынесены определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, 1 дело оставлено без рассмотрения.

           Гражданское дело № 2-651/19/2020г. по иску   Ф.В.В.  к ООО «Южный порт» о защите прав потребителей. В данном случае  правовые отношения возникли из продажи товаров дистанционным способом. Истцом  с использованием сети интернет были приобретены  автомобильные диски.  На расчетный счет ответчика была   произведена   оплата через расчетный счет истца в Банке. Диски были отправлены через транспортную компанию   и  получены истцом.    Однако в момент доставки товара  истцу  не была предоставлена информация, предусмотренная ст.10 Закона «О защите прав потребителей» в письменном виде, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация      о порядке и сроках возврата товара. Согласно исковым требованиям истец просил  обязать ответчика принять диски в количестве 4 штук и возвратить  уплаченные денежные средства в размере 26396 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу потребителя,   в размере 13 198 руб., а также транспортные расходы по  отправке на возврат дисков до г.Москва в размере   1 304,38 руб.

По результатам рассмотрения мировым судьей вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с которым  с  ООО «Южный порт»  в пользу  Ф.В.В. взыскана    стоимость   автомобильных дисков   в количестве  4 штук  в размере  26396,00 рублей,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 198,00 рублей,   а всего взыскана сумма  39 594,00  руб. Кроме того, на  истца  Ф.В.В. возложена   обязанность по возврату  ООО «Южный порт»   приобретенных    автомобильных  дисков   в количестве  4 штук, после выплаты ответчиком взысканной по решению суда  денежной суммы в пользу истца, по заявлению и за счет ответчика  ООО «Южный порт».     В удовлетворении  остальной части исковых требований  отказано.   Судебные расходы в виде взыскания государственной пошлины за рассмотрение искового заявления возложены на проигравшую сторону.

Гражданское дело № 2-2450/19/2020 по иску Х.В.И. к   индивидуальному предпринимателю  Х.Р.М.  о защите прав потребителей. В данном примере правовые отношения по защите прав потребителей возникли в сфере торговли. Истец обратился  в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Х.Р.М. о защите прав потребителей по тем основаниям, что   в  строительном магазине  между ним и   ответчиком  был заключен договор купли-продажи товара - ванны акриловой марки «Тритон» стоимостью 9645,00  рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком.  После доставки товара на дом, выяснилось, что ванна не подходит по форме и габаритам. Также  при осмотре под слоем пыли на дне ванны  был обнаружен скол.    Истец обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, однако получил отказ.  В  исковых требованиях просит    расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать  уплаченную за товар сумму в размере 9645,00 рублей,   неустойку за нарушение срока  исполнения требований потребителя в размере 1929,00 рублей,  компенсацию   морального вреда в размере 10000,00 рублей,  штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным возвращением ответчиком денежной суммы за товар.

Определением мирового судьи производство по гражданскому делу по иску Х.В.И.  к   индивидуальному предпринимателю  Х. Р.М.  о защите прав потребителей,   прекращено  в связи с отказом  истца от заявленных исковых требований.

Вывод: Все гражданские дела рассмотрены по месту жительства потребителей в установленные законом процессуальные сроки.

Помощник мирового судьи

 судебного участка

№2 г.Гая  Оренбургской области                                               М.А. Чельдинова