ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики о причинах вынесения определений

об отказе в принятии иска (заявления, жалобы),

 об оставлении без движения, о возврате иска (заявления, жалобы)

и причин нарушении сроков рассмотрения гражданских дел

и длительности их рассмотрения во втором полугодии 2012 г.

 Во исполнение установленного Плана обобщений на второе полугодие 2012 года  проведено обобщение судебной практики  о причинах вынесения определений об отказе в принятии иска (заявления, жалобы), об оставлении без движения, о возврате иска (заявления, жалобы) и причин нарушении сроков рассмотрения гражданских дел и длительности их рассмотрения на судебном участке № 2 по г.Гай Оренбургской области во втором полугодии 2012 г.

 Целью обобщения является –  законность и обоснованность вынесения определений об отказе в принятии иска (заявления, жалобы), определений об оставлении без движения, определений о возврате иска (заявления, жалобы), а также  выявления причин нарушения сроков рассмотрения гражданских дел и длительности их рассмотрения мировым судьей на судебном участке № 2 по г.Гай Оренбургской области.

  1. После передачи в суд иска, заявления, жалобы судья единолично решает вопрос либо о принятии, либо об отказе в принятии иска (заявления, жалобы).

В  статье 122 ГПК РФ перечислены основания для вынесения судебного приказа. Основаниями для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа перечислены в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Так, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:  заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Р.Ф.; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;  из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

На судебном участке № 2 по г.Гай во втором полугодии 2012 г. было вынесено одно определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Так, 17 декабря 2012 г. на судебный участок № 2 по г.Гай поступило заявление от МРИ ФНС к О.М.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника штрафа по ЕНВД в сумме 6000,00 рублей. В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судьей 20 декабря 2012 г.  было вынесено определение об отказе в принятии судебного приказа по следующему основанию:  предметом заявленного требования являются суммы штрафных санкций. Штраф – мера ответственности, размер которого законом не установлен. Таким образом, в заявленных требованиях усматривается наличие спора о праве, что в соответствии с п. 4 ст. 125 ГПК РФ, является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Данное определение не обжаловалось заявителем  в апелляционной инстанции.

Согласно статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым  ГПК РФ  или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.      

 В отчетный период случаев отказа в принятии искового заявления на судебном участке №2 не имелось.

 2. часть 1 статьи  136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ; несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ).

На судебном участке № 2 по г.Гай Оренбургской области за второе полугодие 2012 г. вынесено  одно определение об оставлении искового заявления без движения. Так, 26 ноября 2012 г. мировому судье судебного участка № 2 по г.Гай поступило исковое заявление Х.Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.В.А., Х.М.А.  к Х.А.А. об определении порядка пользования жилым помещением. 30 ноября 2012 г. мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без движения по следующим основаниям.  В исковом заявлении истица просит определить порядок пользования жилым помещением, принадлежащей ей с детьми, а также ответчику на праве общей долевой собственности (по ¼ доле каждому). Истица указывает, что брак с ответчиком  расторгнут, дети проживают с ней. Ответчик в данной квартире не проживает, с его согласия проживают посторонние люди, в связи с чем просит определить ей и детям ¾ доли квартиры, а ответчику ¼ долю. Согласно ч. 4 ч.1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.  Согласно  ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в соответствии с количеством ответчиков.

В исковом заявлении истица не указала, в чем заключаются ее требования, а именно какой порядок пользования квартирой она просит определить. Истица не указывает какие комнаты она просит выделить для своего пользования вместе с детьми, а какую комнату ответчику. Кроме того, суду не представлены технических паспорт, план на спорную квартиру с указанием площади жилых и нежилых комнат, свидетельство о расторжении брака, справка о регистрации места жительства.

Таким образом, мировым судьей на основании ст. 136 ГПК РФ вынесено определение об оставлении искового заявления без движения Х.Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.В.А., Х.М.А., предложено истице привести исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК, а именно уточнить исковые требования, указать какой порядок пользования квартирой она просит, какие комнаты она просит выделить для своего пользования и несовершеннолетних детей, а какую ответчику, предоставив срок для устранения недостатков.  Также предложно истице предоставить суду план, технический паспорт на спорное жилое помещение, с указанием площади жилых и нежилых комнат, а также свидетельство о расторжении брака, справку о регистрации по месту жительства.  Кроме того, истице были разъяснены ч.ч. 2-3 ст. 136 ГПК РФ.

В установленный мировым судьей срок недостатки истицей не были устранены, в связи с чем исковое заявление было возвращено истице со всеми поданными документами.

3. Статья  135 ГПК РФ установила исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если:  истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; дело неподсудно данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На судебном участке № 2 по г.Гай Оренбургской области  за отчетный период вынесено два определения о возвращении искового заявления.

Так, 14 декабря 2012 г. мировым  судьей было вынесено определение о возвращении искового заявления с приложенными документами  истице Х.Е.П., действующей в интересах несовершеннолетних Х.В.А., Х.М.А., поскольку  ею исковое заявление не было приведено в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ  в установленный  срок, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявление будет подано в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Второе определение о возращении искового заявления судьей вынесено 28 декабря 2012 г.  по иску ООО к Н.Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки продукции (товаров). Так, 27 декабря 2012 г.  ООО обратилось с иском к Н.Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки продукции, по тем основаниям, что 24.10.2011 года между ООО и индивидуальным предпринимателем Н.Е.В. был заключен договор на поставку продукции (товаров) указав, что в настоящее время Н.Е.В. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. При принятии искового заявления мировым судьей установлено, что  спор не подсуден мировому судье по следующим основаниям.

Статья 23 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень категорий гражданских дел, подсудных мировому судье. В исковом заявлении ООО указано, что в настоящее время ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Однако, согласно сведений ОГРНИП, ответчика поставлена  на учет ФЛ, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в МРИ ФНС, в чем ей выдано свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, которое является действующим до настоящего времени.

Дела с участием  организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке рассматриваются в арбитражном суде на основании ч.2 ст.27 АПК РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление заявителю.

 На основании определения мирового судьи  исковое заявление со всеми приложенными документами было возвращено истцу и разъяснены последствия возвращения искового заявления, предусмотренные ч.3 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.    

         Итак, при изучении причин вынесения мировым судьей определений об отказе в принятии заявления, иска, об оставлении без движения искового заявления, о возврате искового заявления на судебном участке №2 по г.Гай можно сделать вывод, что судьей были вынесены определения обосновано в соответствии с нормами закона.

 На судебный участок № 2 по г.Гай Оренбургской области за второе полугодие 2012 г. поступило  427 гражданских дел, из них рассмотрено 389 дел, из них 350 гражданских дел с вынесением решения, 176 гражданских дел рассмотрено с вынесением судебного приказа,  2 гражданских дел передано по подсудности, прекращено производство по 33 гражданским делам, оставлено без рассмотрения 4 гражданских дела. Остаток нерассмотренных гражданских дел на 01.01.2013 г. составило 18 дел.

Статьей 154 ГПК РФ установлены сроки рассмотрения гражданских дел как одна из гарантий своевременного разрешения дела. Так,  по существу дело подлежит рассмотрению мировым судьей и разрешено до истечения одного месяца со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

          За указанный период все гражданские дела мировым судье судебного участка №2 по г.Гай рассмотрены в установленные законом сроки.

29 декабря   2012 г.

Исполнила:  Секретарь судебного заседания                                А.Р. Гафурова