О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики рассмотрения мировым судьей гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)

на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области за 1 полугодие 2013 года

Обобщение практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, проведено в соответствии с планом работы судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области на 1 полугодие 2013 года.

По результатам обобщения установлено, что из поступивших за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 года 3 гражданских дел было рассмотрено 3 дела о возмещении вреда, причиненного ДТП, в рамках  Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом  по всем  оконченным делам постановлены  решения об удовлетворении исковых требований.

Так, по гражданскому делу по иску Л. к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец Л. обратился в суд в связи с тем, что на территории автостоянки в г. Гай Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.  ДТП произошло по вине третьего лица Б., который, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с  автомобилем истца.

Истцом был представлен отчет  об оценке о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Между третьим лицом Б. был заключен договор ОСАГО со страховой компанией по условиям которого,  в случае совершения ДТП по его вине и наступления страхового случая, страховая компания возместит за него потерпевшему материальный ущерб, в пределах сумм допустимых законом.

Гражданская ответственность третьего лица Б. была застрахована в страховой компании. После ДТП  истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП. Страховщик принял документы, произвел оценку  ущерба, однако  впоследствии  истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине истечения срока действия  страхового полиса обязательного страхования истца. Поскольку указанные обстоятельства не являлись отказом в выплате  страхового возмещения и  гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО» исковые требования истца Л. были удовлетворены, судом в пользу истца было взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя, а так же была взыскана со страховой компании в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина.

Взыскивая со страховых компаний ущерб при ДТП потерпевший вправе применять положения Закона "О защите прав потребителей"

Судом было принято решении в соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности:

- о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12 Закона о защите прав потребителей);

- об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей);

- о возмещении вреда (ст. 14 Закона о защите прав потребителей);

- о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей);

- об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей);

- об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ).

Основными целями и принципами  Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО»)   является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу в пределах установленных законом, недопустимость  ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантий прав на возмещение вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО»)  страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

          В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации при наличии вины продавца.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Согласно разъяснений Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г.  "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

           В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В разъяснениях, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Постановление Пленума ВС, санкционирующее применение норм закона о защите прав потребителей к страховым отношениям, будет иметь следующие последствия для страхового рынка. Безусловно, такие факторы, как возможность подавать иски по месту жительства потребителя, освобождение от уплаты госпошлины при подаче таких исков, возможность включать требования о взыскании со страховщика морального вреда и введение 50%-ного штрафа от взысканной суммы за ненадлежащее исполнение обязательства страховщиком, неизбежно повлекут увеличение количества исков к страховщикам.

Учитывая, что большее количество страхователей будут оспаривать отказы страховщиков в судах, а при успешном оспаривании отказа страховщик заплатит сумму, которая более чем в полтора раза превышает изначально положенное клиенту, страховщики начнут более внимательно относиться к анализу покрытия и захотят максимально уменьшить свои риски.

Суть этой услуги в том, что при урегулировании спорного убытка страховщик перед принятием решения о том, покрывается ли заявленное требование полисом или нет, получает юридическое заключение. При этом оценку осуществляет адвокат, чья ответственность застрахована. На основании этого документа страховщик платит возмещение или отказывает. Если адвокат допустил ошибку и порекомендовал не платить, а потребитель выиграл суд и взыскал возмещение, штраф и моральный вред, эти риски ложатся на страховщика ответственности адвоката. Учитывая, что возможность страхования договорной ответственности для адвокатов законом предусмотрена, в отличие от юристов, не имеющих адвокатского статуса, страховые адвокаты-профессионалы смогут помочь как в принятии обоснованного решения, так и разделить со своими клиентами – страховщиками риски принятия судами неблагоприятного решения.

При рассмотрении споров между страховыми компаниями и пострадавшей стороной ДТП о выплате страхового возмещения (которое было занижено или вообще не выплачено) зачастую встает вопрос о возможности применения положений закона о защите прав потребителей. Вопрос далеко не праздный, поскольку от его решения зависит ряд практических выводов: может ли водитель взыскать со страховой компании моральный вред, может ли он дополнительно требовать уплаты штрафа в размере 50% от общей суммы, взысканной судом и т.д.

На первый взгляд отношения между водителем и страховой компанией являются классическими потребительскими отношениями. Страховая компания представляет собой коммерческую организацию, которая на постоянной основе осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке страхования. Водитель – обычный гражданин, который обращается с требованием к страховой компании в связи с ДТП и на основании ранее заключенного договора ОСАГО.

Однако особенность, на которую обращают внимание большинство страховых организаций в ходе судебных разбирательств, состоит в том, что договор ОСАГО, по которому производятся выплаты, заключается виновником ДТП, а пострадавший водитель в его заключении не участвовал.

Договор ОСАГО – это договор о страховании ответственности (в отличие от КАСКО, который является договором страхования имущества), поэтому он заключается на случай, если гражданин будет привлечен к ответственности за причинение вреда в результате ДТП. В этой ситуации страховая компания, с которой он заключил договор, возместит вред за него (как правило, в пределах 120 000 рублей). Таким образом, водитель, в адрес которого страховая должна произвести выплаты (пострадавший) не связан с данной организацией договором, этот договор заключал виновник ДТП, а потому, по мнению, страховых компаний, пострадавший водитель не вправе претендовать на применение законодательства о защите прав потребителей.

Однако с точки зрения закона пострадавший водитель, хоть и не участвовал в заключении договора ОСАГО, однако выступает выгодоприобретателем по этому договору, иными словами он является тем, кто получает страховое возмещение от страховой компании. Причем это возмещение он получает не просто так, а именно на основании заключенного договора ОСАГО. Если бы виновник ДТП нарушил установленную законом обязанность и не заключил договор, то пострадавший водитель не имел бы права требования страхового возмещения.

Поэтому несмотря на то, что водитель не участвовал в заключении договора ОСАГО, он имеет право на получение страхового возмещения именно на основании данного договора, то есть его отношения со страховой организацией вытекают из ранее заключенного договора, а потому к ним должно применяться законодательство по защите прав потребителей. В связи с этим, водитель имеет право на получение достоверной информации о страховании при получении полиса, на компенсацию морального вреда в случае виновного нарушения его прав страховой компанией, на взыскание штрафа в случае занижения страхового возмещения или отказа от его выплаты.

Помощник мирового судьи

судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области                                          Е.А. Волкова