О Б О Б Щ Е Н И Е

по вопросам назначения наказания по уголовным делам, рассмотренных

на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области

за 1 полугодие 2015 года

В соответствии с Планом работы на первое полугодие 1 полугодие 2015 года проведено обобщение практики по вопросам назначения наказания по уголовным делам, рассмотренных в 1 полугодии 2015 года на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области.

За 1 полугодие 2015 г. на судебный участок № 2 г. Гая Оренбургской области поступило 15 уголовных дел, остаток неоконченных дел на начало года – 1 уголовное дело, из них рассмотрено 14 уголовных дела, остаток дел – 2.

В 1 полугодии 2015 года 9 уголовных дел рассмотрено с вынесением приговора, что составляет 56,25 % от общего числа рассмотренных уголовных дел, 2 уголовных дела прекращено (дела частного обвинения: 1 уголовное дело за примирением частного обвинителя с подсудимым и 1 уголовное дело в связи с отказом частного обвинителя от обвинения). 2 уголовных дела прекращено вследствии акта об амнистии. На конец отчётного периода  имеется 2 нерассмотренных уголовных дела, что составляет 12,5% от числа поступивших уголовных дел.

  • период

    1 полугодие

    поступило

    рассмотрено

    остаток

  • с вынесением приговора

    прекращено

    возвращено в порядке

    ст. 237 УПК РФ

  • 2014 год

    25 (100%)

    16 (84,2%)

    3(15,8%)

    -

    6 (24%)

  • 2015 год

    16(100%)

    9(56,25%)

    4(25%)

    1(6,25%)

    2(12,5%)

(* в таблице указан процент от общего количества поступивших уголовных дел за 1 полугодие)

Представленные сведения свидетельствуют о том, что в 1 полугодие 2015 года наблюдается снижение количества поступающих на рассмотрение дел по отношению к          1 полугодию 2014 года.

Из оконченных в 1 полугодии 2015 г., 9 уголовных дел рассмотрено с вынесением приговора, из которых: осуждено 8 лиц, в отношении 1 лица вынесен оправдательный приговор.

2 осужденных лица освобождены от наказания, вследствии применения акта об амнистии.

Виды наказаний, которые применялись при рассмотрении уголовных дел

  • вид наказания

    1 полугодие 2014 год

    1 полугодие 2015 год

  • обязательные работы

    4 (25%)

    1(12,5%)

  • исправительные работы

    3 (18,7%)

    4(50%)

  • штраф

    8 (50%)

    -

  • ограничение свободы

    -

    -

  • лишение свободы

    1 (6,3%)

     3(37,5%)

  • Итого:

    16 (100%)

    8(100%)

(* в таблице указан процент от общего количества осужденных лиц за 1 полугодие)

В 1 полугодии 2015 году прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было направлено 1 уголовное дело, в 1 полугодии 2014 года уголовные дела в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не направлялись.

 Практика назначения наказания за совершенные преступления свидетельствует о том, что применение наказания в виде реального лишения свободы по сравнению с                 1 полугодием 2014 года увеличилось.

Так, в 1 полугодие 2015 года к реальному лишению свободы осуждено 3 лица                (37,5 %), в 1 полугодии 2014 года – 1 лицо (6,3%).

 Анализируя практику назначения наказания, следует отметить, что в отчетный период наблюдается снижение роста назначения наказания в виде обязательных работ наказание в виде штрафа за отчетный период не назначалось.

Число лиц, осужденных к обязательным работам в 1 полугодие 2015 года – 1 лицо (12,5%), в 1 полугодии 2014 года  - 4 лица (25 %).

 В 1 полугодии 2014 года из общего количества осужденных лиц к наказанию в виде штрафа составляет 8 лиц (50%), в 1 полугодии 2015 года наказание в виде штрафа не применялось.

Практика назначения наказания за совершенные преступления свидетельствует о том, что применение наказания в виде исправительных работ по сравнению с 1 полугодием 2014 года увеличилось.

Так, в 1 полугодии 2015 года к исправительным работам осуждено 4 лица (50 %), в             1 полугодии 2014 года – 3 лица (18,7%).

 Наказание в виде ограничения свободы в 1 полугодии 2015 года и в 1 полугодии 2014 года не назначалось.

Условная мера наказания  1 полугодие 2015 года, так же как и в 1 полугодии 2014 года не применялась.

В отношении несовершеннолетних в отчетном периоде уголовные дела не рассматривались, в 1 полугодии 2014 года рассмотрено 2 уголовных дела в отношении несовершеннолетних.

В 1 полугодии 2015 года, так же как и в 1 полугодии 2015 года осуждено 2 женщины.

В 1 полугодии 2015 года был вынесен 1 оправдательный приговор, в 1 полугодии 2014 года  оправдательные приговоры не выносились.

При рассмотрении уголовных дел в 1 полугодие 2015 года были применены следующие виды наказаний:

            Назначение наказания в виде исправительных работ:

            Так, Ч. будучи  в состоянии алкогольного опьянения, находясь в диспетчерской такси г. Гай Оренбургской области на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов руками и ногами  по различным частям тела О., причинив ей  телесные повреждения.

При назначении наказания Ч. в виде исправительных работ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения  вызванном употреблением алкоголя.

Суд признал Ч. виновным по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %  заработка осужденного с отбыванием наказания по основному месту работы.

Назначение наказания в виде обязательных работ:

Так, Т. работая по трудовому договору в коммерческом банке, находясь на своем рабочем месте, используя персональные данные клиентов кредитного учреждения путем обмана сфальсифицировала кредитное досье, выполнила в указанных документах подписи, создав условия для одобрения кредитной заявки и таким образом, обманным путем получила положительное решение на выдачу кредитов после чего сняла (обналичила) денежные средства, причинив ущерб коммерческому банку.

            При назначении наказания Т. в виде обязательных работ суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её молодой возраст.

Суд признал Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Назначение наказания в виде лишения свободы:

  Так, К.  находясь в помещении магазина в г.Гай Оренбургской области в период путем свободного доступа действуя единым умыслом совершал действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ИП, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом установлено, что  К. ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости К. вновь совершил корыстное преступление, направленное против собственности. Учитывая характер преступления, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном,  явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности и назначил К. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

По 2 уголовным делам осужденные были освобождены от наказания вследствие акта об амнистии.

Так, Г.  обязан  на основании   судебного решения предоставлять ежемесячное содержание на двоих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и имея реальную возможность выплачивать средства на их содержание, умышленно алиментов не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, то есть злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется  удовлетворительно, совокупности смягчающих обстоятельств, суд признал Г.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,  с учетом требований ст. 56, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил наказание  в виде  исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %  заработка осужденного с отбыванием наказания по основному месту работы.

В соответствии с п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", ч.2 ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный Г. был освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Наказание в виде реального лишения свободы по уголовным делам в отношении женщин в 1 полугодие 2015 года не применялись.

В указанный период мировым судьей уголовные дела в отношении несовершеннолетних не рассматривались.

Основную часть всех назначенных судом в  1 полугодие 2015 года наказаний составляют наказания в виде исправительных работ, лишения свободы на определенный срок, обязательных работ.

Результаты обобщения свидетельствуют о том, что при назначении наказания судьей осуществляется индивидуальный подход к назначению наказания, основанный на точном соблюдении принципа справедливости (ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации) и общих условий назначения наказания (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), направлен на достижение целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положением ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, перечень же обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положением  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Назначая осужденным наказание в виде лишения свободы на определенный срок, мировой судья определяет вид исправительного учреждения, который определяется в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

При назначении наказания мировым судьей соблюдались требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания с целью достижения его справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Помощник мирового судьи

судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области                                          Е.А. Волкова