Обобщение практики административных дел по ст. 7.27 КоАП РФ за 2015 год

Согласно статьи 7.27 КоАП РФ,  мелким  признается   хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного  

,

и

,

,

и

,

,

и

,

,

и

,

,

и

,

и

,

,

и

,

,

и

и

и

УК РФ и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

             Согласно примечанию к указанной статье, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

            В 2015 году мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области было рассмотрено 13 дел об административных правонарушениях (в отношении 13 лиц), предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, из которых  13 лиц подвергнуто наказанию, из них: 6 - в виде административного штрафа, 7- в виде административного ареста.

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.27 КоАП РФ, являются отношения собственности. Виновный посягает на право частной, муниципальной, государственной, иной собственности.

Санкция статьи  7.27 КоАП РФ предусматривает  наказание  в виде административного штрафа в размере  до пятикратной  стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.

            За 2015 год объектами административного правонарушения  являлись:

1) Частная  собственность физических лиц-3,

2) Государственная  собственность -0,

3) Муниципальная   собственность -0,

4) Частная  собственность юридических лиц- 10 (товар в магазинах самообслуживания).

Так, по административному делу № 5-***/2015  установлено, что 10.04.1015г. в Гай Оренбургской области, К., действуя тайно, умышленно похитил из квартиры  один комплект постельного белья,  стоимостью 500,00 рублей, причинив имущественный ущерб К.  в размере 500,00  рублей. 

Мировой судья признал К. виновным в совершении правонарушения и с учетом отсутствия у виновного постоянного источника дохода, смягчающего обстоятельства признания вины, отсутствия обстоятельств препятствующих аресту пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.  

По административному делу № 5-***/2015 установлено, что 12.12.2015г.         в г. Гае Оренбургской области, С., действуя тайно, умышленно похитил в магазине одну бутылку Вермут Мартини, стоимостью 652,05 рублей, причинив имущественный ущерб собственнику в размере 652,05 рублей.

В судебном заседании С. вину в совершении правонарушения признал полностью. Мировой судья признал С. виновным в совершении правонарушения и с учетом признания вины, личности виновного, впервые привлекавшегося к административной ответственности, его молодой возраст назначил ему наказание в виде штрафа в двукратном размере от стоимости похищенного имущества в размере 1 304,10 рублей.

            Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.27 КоАП РФ, характеризуется тем, что виновный совершает мелкое хищение (т.е. если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей) путем:

1)  кражи (т.е. тайного похищения чужого имущества);

2) мошенничества (т.е. похищения чужого имущества или прав путем обмана или злоупотребления доверием);

3) присвоения (т.е. обращения в свою собственность либо в собственность других лиц, в обогащении которых виновный заинтересован) или растраты (т.е. обращения имущества в собственность любых третьих лиц) чужого имущества.

            Оконченным мелкое хищение считается с момента совершения любых упомянутых выше действий (лишь при растрате данное административное правонарушение может быть совершено и в форме бездействия). КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное  правонарушение.

За анализируемый период  12 мелких хищений были совершены в форме кражи, 1 мелкое хищение совершено путем мошенничества (обмана).

По административному делу № 5-***/2015 установлено, что 22.04.2015г. в            г. Гае Оренбургской области, И., находясь в торговом зале магазина, расплатился за приобретенный товар - продукты питания, билетом банков приколов достоинством 1 000 рублей, не являющегося платежным средством.

Мировой судья признал И. виновным в совершении правонарушения с учетом добровольного возмещения ущерба, признания вины назначил И. наказание в виде штрафа в двукратном размере от стоимости похищенного  в размере 2 000 рублей.

            Предметами хищения из магазинов являлись продукты питания, алкогольная продукция, а так же предметы одежды. В других случаях предметами хищения являлись  денежные средства, комплект постельного белья, сотовый  телефон.

Так, по административному делу № 5-***/2015  установлено, что 29.03.2015г. в г.Гае Оренбургской области, Ф., находясь в квартире тайно из кошелька похитил деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие В., причинив материальный ущерб собственнику на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Ф. вину в совершении правонарушения признал полностью. Мировой судья признал Ф. виновным в совершении правонарушения и с учетом смягчающего обстоятельства - признания вины, отсутствия отягчающих обстоятельств назначил Ф. наказание в виде штрафа в двукратном размере от стоимости похищенного  в размере 1 000 рублей.

Очень часто на практике встречается, когда  предметом административного правонарушения является алкогольная продукция.

Так, по административному делу № 5-***/2015, 07.04.2015г. в г.Гае Оренбургской области, К., действуя тайно, умышленно похитил в одну бутылку пива емкостью 2,5 литра,  стоимостью 149,50 рублей, причинив имущественный ущерб собственнику  в размере 149,50 рублей.

Мировой судья признал  К. виновным в совершении правонарушения и с учетом личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства- неоднократного привлечения к административной  ответственности за совершение аналогичных правонарушений, отсутствия постоянного источника дохода, назначил ему наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

            За анализируемый период  в 2 случаях ущерб был возмещен, в 6 случаях похищенное изъято органами полиции  и возвращено потерпевшей стороне, в                1 случае с виновного взыскана стоимость похищенного, в остальных случаях потерпевшим разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

             Анализ обобщения показал, что в материалах всех дел имеются справки о стоимости похищенного имущества (например, о стоимости  спиртосодержащей продукции с указанием объема, марки и производителя, стоимости продуктов питания с указанием веса, вида товара и его стоимости, о стоимости товара с указанием его названия). Так же в обоснование стоимости похищенного, суду были представлены: расходные накладные, товарные накладные.

            Субъектом данного правонарушения могут быть вменяемые физические лица, достигшие возраста 16 лет.

 За анализируемый период все лица, привлеченные к административной ответственности достигли возраста 16 лет, из них 12 мужчин и 1 женщина.

            Субъективная сторона   правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ  характеризуется только прямым умыслом.

             Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

             К лицам, в отношении которых были вынесены постановления о назначении наказания в виде административного ареста копия постановления была вручена  в день рассмотрения дела. Наказание в виде ареста  было исполнено сразу, отсрочка не применялась.

            В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В 2015 году 1 лицо, в отношении которого было вынесено наказание в виде административного штрафа, добровольно его исполнил, т.е. уплатил штраф.

            Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

            С ходатайством об отсрочке либо рассрочки исполнения наказания в виде  штрафа, лица привлеченные к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, не обращались.

Несмотря на то, что лицам, которые были признанны виновными в совершении административного правонарушения, судом было разъяснено положение ст. 32.2 КоАП РФ, 2 постановления были направлены для исполнения в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.

Так, по административному делу № 5-***/2015  установлено, что                                    20.09.2015г. С., действуя тайно, умышленно похитил в магазине одну бутылку виски емкостью 0,7л., стоимостью 337,32 рублей, причинив имущественный ущерб собственнику в размере 337,32 рублей.

            С. был признан виновным в совершении правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 1 011,96 рублей.  С. судом было разъяснено требования  ст. 32.2 КоАП РФ о сроках и порядке уплаты административного штрафа, предоставлены банковские реквизиты для уплаты административного штрафа.

Так же, С. был предупрежден, что при неуплате штрафа в установленный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке, одновременно будет разрешен вопрос о его привлечении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Также судом были разъяснены положения ст. 31.5 КоАП РФ о порядке предоставления рассрочки либо отсрочки по уплате административного штрафа.

            Постановление вступило в законную силу 19.10.2015 года, на С. законом была возложена обязанность в срок до 18.12.2015 года уплатить административный штраф, С. штраф в установленный законом срок не оплатил, 22.12.2015 года судом было направлено постановление в Гайский РОСП о взыскании с С. штрафа в принудительном порядке.

Вывод: Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №2 г.Гая Оренбургской области  правильно применяется законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначается объективно и справедливо в пределах санкции статьи.

Все административные дела данной категории мировым судьей были рассмотрены в установленный законодательством срок.

 Помощник мирового судьи

судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области                       Е.А. Волкова