Обобщение по проведению судебных экспертиз по гражданским и уголовным делам в 2015 году

Согласно плану работы на первое полугодие 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по проведению судебных экспертиз по гражданским и уголовным делам за 2015 год.

В 2015 году мировым судьей судебного участка №2 г.Гая Оренбургской области было назначено 4 судебных экспертизы, из которых: 2 – по гражданским делам                   (о разделе совместно нажитого имущества о взыскании материального ущерба в качестве страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа);                 2- по уголовным делам ( ст. 115 УК РФ, ст.116 УК РФ).

По  2 уголовным делам были назначены судебно-медицинские экспертизы для установления характера и степени вреда причиненного здоровью потерпевших лиц.

Проведение экспертизы уголовным делам возлагалось на Орский межрайонный филиал Государственного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинских экспертиз, что составило 6,8 % от всех рассмотренных в 2015 году уголовных дел             (29 дел).

В соответствии со статьей 74 УПК РФ в качестве доказательств, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела, допускается заключение эксперта.

Согласно Федеральному закону РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.03.2015г.) судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Назначение, проведение и оценка экспертиз как доказательств по уголовным делам регламентировано статьями 74, 80, 195-207, 283 УПК РФ, положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

В соответствии с частью 1 статьи 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить проведение судебной экспертизы.

В силу части 4 статьи 283 УПК РФ суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемого тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельствами, вызвавшими назначение дополнительных судебных экспертиз, являются: недостаточные ясность или полнота заключения эксперта.

Под недостаточной ясностью судьи понимают невозможность уяснения смысла терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Согласно действующему законодательству в зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Изучение судебной практики выявило, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области в 2015 году дополнительные и повторные экспертизы по уголовным делам не назначались.

В отличие от гражданского законодательства Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предполагает приостановления производства по делу в случае назначения судом экспертизы. Вместе с тем до получения экспертного заключения судебное разбирательство, как правило, откладывается.

Контроль за сроками проведения экспертиз осуществляется работниками аппарата мирового судьи путем направления запросов в экспертные учреждения, а так же путем телефонных переговоров с сотрудниками экспертных учреждений.

Так, по уголовному делу № 1-***/15 по обвинению Ч. по ч. 1 ст. 115 УК РФ Постановлением от 02.03.2015 года назначена медицинская судебная экспертиза в отношении О., производство экспертизы поручено Орскому отделению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Орска. Экспертиза проведена в установленные законом сроки по установлению характера и степени телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

По гражданским делам назначались судом и были проведены следующие экспертизы:   по 1 гражданскому делу - оценочная экспертиза стоимости имущества (автомобиля), по 1 гражданскому делу  - судебно-техническая экспертиза документа (страхового полиса).

Учреждение, на которое будет возложена обязанность проведения экспертизы, определялось в судебном заседании, в ходе заслушивания мнения сторон.

Обязанность производства судебной экспертизы возлагалась судом на следующие экспертные учреждения:

- оценочная экспертиза на эксперта-оценщика Фролова В.И. (г. Новотроицк),

- судебно-техническая экспертиза на Оренбургский филиал ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России  (г. Оренбург).

Так, при рассмотрении гражданского дела №2-***/2015г. по иску К. к К.                      о  разделе совместно нажитого имущества мировым судьей была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости спорного имущества – автомобиля.

Так, К.  обратилась  в суд с иском к  К. о  признании ½ доли в совместно нажитом имуществе в обоснование иска указав, что  в период брака совместно было приобретено имущество: автомобиль ВАЗ - 2108,  автомобиль ***, также были открыты счета в банках. К. просила произвести раздел указанного имущества, признать доли равными по ½ за каждым и выделить ей автомобиль MAZDA 323 GLX, ответчику просила  выделить автомобиль ***.

В судебном заседании по ходатайству истицы мировым судьей назначена судебная экспертиза стоимости спорного имущества, на время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено, установлен срок для проведения экспертизы в один месяц. После проведения экспертизы производство по гражданскому делу мировым судьей было возобновлено и рассмотрено по существу.

Так, например, по гражданскому делу  №2-***/2015г. по иску Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», С. о взыскании материального ущерба в качестве страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда судом была назначена судебно-техническая экспертиза документа - страхового полиса.

Г.  обратился в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что в 2014 году в г. Гай Оренбургской области на перекресте произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механическое повреждения.

ДТП произошло в результате того, что ответчик С., управляя автомобилем не уступил дорогу истцу, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД. Виновником ДТП был признан С. После ДТП истец обратился с заявлением для получения страховой выплаты в страховую компанию, где ответчик С. застраховал свою гражданскую авто ответственность. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в виду того, что гражданская ответственность С. не была застрахована, страховой полис представленный С. был выдан страховой компанией в Московской области на имя другого автовладельца.

При рассмотрении гражданского дела было установлено, что С. оформил страховой полис через сеть Интернет по сайту.

          Определением мирового судьи по делу была назначена  судебно-техническая экспертиза документа - страхового полиса, производство которой было возложено на Оренбургский филиал ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России  (г. Оренбург). На время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено, установлен срок для проведения экспертизы в один месяц. После проведения экспертизы производство по гражданскому делу мировым судьей было возобновлено и рассмотрено по существу.           

Мировой судья при вынесении решения разрешал вопросы взыскании оплаты за проведенные экспертизы и в случае поступления ходатайства от экспертов взыскивал расходы по оплате проведения судебной-технической экспертизы с лиц, на которое была возложена обязанность по оплате.

В анализируемый период все заключения судебной экспертизы (по гражданским и уголовным делам) поступали в установленные судом сроки.

Случаев отказа экспертными учреждениями от проведения экспертизы, до ее оплаты не имелось.

Случаев отказа от оплаты экспертизы лицами, на которых судом была возложена такая обязанность, так же не имелось.

Экспертизы по гражданским делам проводятся и поступают в суд в течение одного месяца, по уголовным делам в течение 2 недель. При вынесении определения о назначении судебной экспертизы мировой судья устанавливает и указывает срок проведения экспертизы в один календарный месяц. Длительного неисполнения судебных актов о проведении экспертизы и случаев возврата определений суда из экспертных учреждений не имелось.

Экспертизы за счет средств федерального бюджета не проводились.

По устному поручению мирового судьи ответственный работник аппарата осуществляет контроль по своевременному проведению судебных экспертиз.

Случаев возврата определений суда из экспертных учреждений в связи с некорректностью поставленных перед экспертами вопросов не имелось.

Трудностей и проблем при назначении, производстве и оплаты судебной экспертизы, а также проблем при взаимодействии с экспертными учреждениями за период 2015 года, у мирового судьи не возникало.

К форме взаимодействия с экспертными учреждениями следует отнести следующее: эксперты, экспертные учреждения должны своевременно сообщать суду о невозможности своевременного проведения экспертизы или невозможности своевременного проведения экспертизы по тем или иным причинам, а также о других возможных проблемах, влияющих на сроки проведения экспертизы.

Выводы: проведенные экспертизы назначены мировым судьей обосновано, проведены в установленные в определении мировым судьей сроки в соответствии с требованиями законодательства. 

Помощник мирового судьи

судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области                                Е.А. Волкова