О Б О Б Щ Е Н И Е по

проведению судебных экспертиз по гражданским и уголовным делам на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области в

2014 году Согласно плану работы на первое полугодие 2015 года мирового судьи

судебного участка № 2 г.

Гая Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по проведению

судебных экспертиз по гражданским и уголовным делам за 2014 год. В 2014 году мировым судьей судебного участка №2 г.Гая Оренбургской

области было назначено 11 судебных экспертиз, из которых 7 – по гражданским

делам (о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба в качестве

страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа), 4- по уголовным

делам ( ст.116 УК РФ). По уголовным делам были назначены судебно-медицинские экспертизы для

установления характера и степени вреда причиненного здоровью потерпевших лиц. По 4 уголовным делам проведение экспертизы возлагалось на Орский

межрайонный филиал Государственного учреждения здравоохранения Бюро

судебно-медицинских экспертиз, что составило 8,3% от всех рассмотренных в 2014

году уголовных дел (48 дел). В соответствии со статьей 74 УПК РФ в качестве доказательств, на

основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке,

определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств,

подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения и

разрешения уголовного дела, допускается заключение эксперта. Согласно Федеральному закону РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О

государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред.

от 25.11.2013г.) судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из

проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение

которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или

ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания,

лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств,

подлежащих доказыванию по конкретному делу. Назначение, проведение и оценка экспертиз как доказательств по уголовным

делам регламентировано статьями 74, 80, 195-207, 283 УПК РФ, положениями

Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной

судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О

судебной экспертизе по уголовным делам». В соответствии с частью 1 статьи 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по

собственной инициативе суд может назначить проведение судебной экспертизы. В силу части 4 статьи 283 УПК РФ суд по ходатайству сторон либо по

собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную

экспертизу. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения

дополнительной экспертизы, поручаемого тому же или другому эксперту, являются

недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых

вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Обстоятельствами, вызвавшими назначение дополнительных судебных

экспертиз, являются: недостаточные ясность или полнота заключения эксперта. Под недостаточной ясностью судьи понимают невозможность уяснения смысла

терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла признаков,

выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков,

которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта,

производившего экспертизу. Согласно действующему законодательству в зависимости от характера

вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть

произведена в судебном заседании. В силу части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в

обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах

экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза,

производство которой поручается другому эксперту. В отличие от гражданского законодательства Уголовно-процессуальный кодекс

РФ не предполагает приостановления производства по делу в случае назначения

судом экспертизы. Вместе с тем до получения экспертного заключения судебное

разбирательство, как правило, откладывается. Изучение судебной практики выявило, что мировым судьей судебного участка

№ 2 г. Гая Оренбургской области в

2014 году дополнительные и повторные экспертизы по уголовным делам не назначались. Контроль за сроками проведения экспертиз осуществляется работниками

аппарата мирового судьи путем направления запросов в экспертные учреждения, а

так же путем телефонных переговоров с сотрудниками экспертных учреждений. Так, по уголовному делу № 1-***/14 по обвинению К***. по ч. 1 ст. 116 УК

РФ Постановлением от *** года назначена медицинская судебная экспертиза

потерпевшего К***., производство экспертизы поручено Орскому отделению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро

судебно-медицинской экспертизы» г. Орска. Экспертиза проведена в установленные

законом сроки по установлению характера и степени телесных повреждений,

причиненных потерпевшему. По гражданским делам назначались судом и были проведены следующие

экспертизы: 1 гражданскому делу назначалась судебная

товароведческая экспертиза, по 1 гражданскому делу - оценочная экспертиза

стоимости недвижимого имущества (гаража), по 1 гражданскому делу

– генетическая экспертиза, и по 4 гражданским делам была назначена

судебно-автотехническая экспертиза. Учреждение, на которое будет возложена обязанность проведения экспертизы,

определялось в судебном заседании, в ходе заслушивания мнения сторон. Обязанность производства судебной экспертизы возлагалась судом на

следующие экспертные учреждения: - по 3 гражданским делам проведение судебной экспертизы было поручено на

ООО «***» ИП ***  (г.

***)., по 1 гражданскому делу обязанность проведения экспертизы была

возложена на ИП ***. (г. ***), по 1 гражданскому делу обязанность

проведения экспертизы была возложена на ИП ***. (г. ***), по 1

гражданскому делу проведение товароведческой экспертизы было возложено на

Орский филиал Торгово-Промышленной Палаты Оренбургской области (г. ***), по 1

гражданскому делу была назначена и проведена генетическая экспертиза в Российском

центре судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ (г.

***). Так,

например, по гражданскому делу №2-***/2014г.

по иску К. к ООО

«***» о защите прав потребителей судом была

назначена судебная товароведческая экспертиза. К. обратилась в суд с иском к ООО

«***» о защите прав потребителей, о

расторжении договора купли-продажи ЖК-телевизора, взыскании с ответчика

стоимости товара, неустойки в

размере 1% за каждый день просрочки расходов, затраченных по проведению оценки качества товара, а также а также компенсации морального вреда. В обоснование иска истец

указала, что по договору купли-продажи она приобрела в магазине

ЖК-телевизор, на товар установлен

гарантийный срок 12 месяцев. После покупки выявилась

неисправность в товаре, которая заключалась в том, что телевизор сильно

нагревался. Телевизор был сдан на технический осмотр. Согласно акту

технического освидетельствования заявленный дефект не обнаружен, телевизор

исправен и соответствует техническим параметрам. Согласно письменного ответа

письменная претензия истца об обмене

купленного товара на качественный товар оставлена без удовлетворения. Не

согласившись с результатами акта технического освидетельствования ООО

«***» истец обратилась к независимому оценщику ООО «***». Согласно экспертному исследованию

установлен факт нагрева левой боковой части корпуса ЖК-телевизора. Определением мирового судьи по делу была

назначена судебная экспертиза качества товара ЖК-телевизора

производство которой поручено эксперту

Торгово-промышленной палаты г.***. На время

проведения экспертизы производство по делу было приостановлено, установлен срок

для проведения экспертизы в один месяц. После проведения экспертизы

производство по гражданскому делу мировым судьей было возобновлено и

рассмотрено по существу. Так, при рассмотрении гражданского

дела №2-***/2014г. по иску С. к С. о

взыскании денежной компенсации ½ доли стоимости гаражного бокса

являющего совместно нажитым имуществом мировым судьей была назначена и

проведена судебная экспертиза стоимости спорного имущества – гаражного бокса. Так, С. обратилась в суд с

иском к С. о взыскании денежной компенсации ½ доли

стоимости гаражного бокса являющего совместно нажитым имуществом в обоснование

иска указав, что решением *** ***области между ней и ответчиком был произведен раздел совместно нажитого

имущества. В период брака С. был приобретен гаражный бокс, который не был включен в раздел имущества и до

настоящего времени находится во владении и в

пользовании ответчика. Полагая, что указанный гараж является совместно

нажитым имуществом супругов, просит признать право собственности на 1/2 долю указанного гаражного бокса. В судебном заседании по ходатайству истца мировым судьей назначена

судебная экспертиза стоимости спорного имущества, на время проведения

экспертизы производство по делу было приостановлено, установлен срок для

проведения экспертизы в один месяц. После проведения экспертизы производство по

гражданскому делу мировым судьей было возобновлено и рассмотрено по существу. Так,

при рассмотрении гражданского дела №2-***/2014г. по иску С. к ООО «***» о возмещении материального ущерба, морального

вреда и штрафа

мировым судьей была назначена и проведена

судебная автотехническая экспертиза транспортного средства. Так, С. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в

результате дорожно-транспортного происшествия в обоснование иска указывая, что произошло

дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца

принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что третье лицо, управлявший автомобилем, не

предоставил преимущество движения его автомобилю. После ДТП истец обратился с заявлением в ООО

«Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, в том числе отчет об

оценке восстановительного ремонта. Однако

в выплате страхового возмещения было отказано. В судебном заседании по письменному

ходатайству представителя ответчика мировым судьей назначена судебная

автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта

транспортного средства, на время проведения экспертизы производство по делу

было приостановлено, установлен срок для проведения экспертизы в один месяц.

После проведения экспертизы производство по гражданскому делу мировым судьей

было возобновлено и рассмотрено по существу. Мировой судья при вынесении решения разрешал вопросы взыскании оплаты за

проведенные экспертизы и в случае поступления ходатайства от экспертов взыскивал

расходы по оплате проведения судебной-автотехнической экспертизы с лиц, на

которое была возложена обязанность по оплате. В анализируемый период все заключения судебной экспертизы (по гражданским

и уголовным делам) поступали в установленные судом сроки. Случаев отказа экспертными учреждениями от проведения экспертизы, до ее

оплаты не имелось. Случаев отказа от оплаты экспертизы лицами, на которых судом была

возложена такая обязанность, не имелось. Экспертизы по гражданским делам проводятся и поступают в суд в течении

одного месяца, по уголовным делам в течении 2 недель. При вынесении определения

о назначении судебной экспертизы мировой судья устанавливает и указывает срок

проведения экспертизы в один календарный месяц. Длительного неисполнения

судебных актов о проведении экспертизы и случаев возврата определений суда из

экспертных учреждений не имелось. Экспертизы за счет средств федерального бюджета не проводились; По устному поручению мирового судьи ответственный работник аппарата

осуществляет контроль по своевременному проведению судебных экспертиз. Случаев возврата определений суда из экспертных учреждений в связи с

некорректностью поставленных перед экспертами вопросов не имелось. Трудностей и проблем при назначении, производстве и оплаты судебной

экспертизы, а также проблем при взаимодействии с экспертными учреждениями за

период 2014 года, у мирового судьи не возникало. К форме взаимодействия с экспертными учреждениями следует отнести

следующее: эксперты, экспертные учреждения должны своевременно сообщать суду о

невозможности своевременного проведения экспертизы или невозможности

своевременного проведения экспертизы по тем или иным причинам, а также о других

возможных проблемах, влияющих на сроки проведения экспертизы. Помощник

мирового судьи судебного

участка № 2 г.

Гая Оренбургской области Е.А. Волкова