О Б О Б Щ Е Н И Е

по вопросам назначения наказания по уголовным делам, рассмотренных

на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области за 2017 год

В соответствии с Планом работы на второе полугодие 2017 года проведено обобщение практики по вопросам назначения наказания по уголовным делам, рассмотренных за 2017 год на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области.

За 2017 год на судебный участок № 2 г. Гая Оренбургской области поступило                     83 уголовных дела (в т.ч. 8 уголовных дел неоконченных на начало 1 квартала 2017 года), из них рассмотрено 78 уголовных дел, остаток дел – 5.

В  2017 году 52 уголовных дел рассмотрено с вынесением приговора, из которых осуждено 53 лица, что составляет 62,7 %, 12 уголовных дел прекращено, что составляет 14,5%, 13 дел передано по подсудности, что составляет 15,7%, по 1 уголовному делу к лицу применены принудительные меры медицинского характера, на конец отчётного периода остаток не рассмотренных уголовных дел - 5, что составляет 6% от общего числа рассмотренных уголовных дел

  • период

    поступило

    рассмотрено

    остаток

  • с вынесением приговора

    прекращено

    передано

     по подсудности

    с применением мер медицинского характера

    возвращено в порядке

    ст. 237 УПК РФ

  • 2016 год

    60 (100%)

    40 (66,7%)

    9 (15%)

    3 (5%)

    0

    0

    8 (13,3%)

  • 2017 год

    83 (100%)

    52 (62,7%)

    12 (14,5%)

    13 (15,7%)

    1 (1,1%)

    0

    5 (6%)

               (* в таблице указан процент от общего количества поступивших уголовных дел)

Представленные сведения свидетельствуют о том, что в 2017 году наблюдается увеличение количества поступающих на рассмотрение дел по отношению к 2016 году               (на 23 дела).

Виды наказаний, которые применялись при рассмотрении уголовных дел

  • вид наказания

     2016 год

     2017 год

  • обязательные работы

    16(40%)

    8(15%)

  • исправительные работы

    4(10%)

    16(30,2%)

  • штраф

    6(15%)

    13 (24,5%)

  • ограничение свободы

    8(20%)

    5 (9,5%)

  • лишение свободы

    6(15%)

     11(20,8%)

  • Итого:

    40(100%)

    53(100%)

(* в таблице указан процент от общего количества осужденных лиц)

В  2016 году и  2017 году уголовные дела в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не направлялись.

 Анализируя практику назначения наказания, следует отметить, что в отчетный период наблюдается снижение роста назначения наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы, увеличение роста назначения наказания в виде исправительных работ, штрафа и лишения свободы.

Число лиц, осужденных к обязательным работам в 2017 году – 8 лиц (15%), в                  2016 году  - 16 лиц (40 %).

Число лиц, осужденных к исправительным работам в 2017 году – 16 лиц (30,2%), в                  2016 году  - 4 лица (10 %).

Число лиц, осужденных к ограничению свободы в 2017 году – 5 лиц (9,5%), в                  2016 году  - 8 лиц (20 %).

Число лиц, осужденных к наказанию в виде штрафа в 2017 году – 13 лиц (24,5%), в                  2016 году  - 6 лиц (15 %).

Условная мера наказания  в 2017 году, так же как и в 2016 году не применялась.

В 2017 году, так же как и в 2016 году рассмотрено 1 уголовное дело в отношении несовершеннолетнего.

В 2017 году осуждено 11 женщин, в 2016 году осуждено 8 женщин.

В 2016 году и в 2017 году  оправдательные приговоры не выносились.

При рассмотрении уголовных дел в 2017 году были применены следующие виды наказаний:

            Назначение наказания в виде исправительных работ:

Так, М. в ходе внезапно возникшей ссоры с М., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему  вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия – кухонного ножа, нанесла  один удар в область спины М., тем самым, причинив последнему телесное повреждение, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Дело было рассмотрено в особом порядке, так как подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Мировой судья с учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств - полного признание вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста подсудимой а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, признал М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ назначил наказание и назначил наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 5%  заработка осужденной.

Назначение наказания в виде ограничения свободы:

Так, Д. в ходе внезапно возникшей ссоры с П., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес П. не менее одного удара кулаком в лицо и не менее трех ударов ногами по телу, причинив телесные повреждения.

Дело было рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый согласился  с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья с учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, молодого возраста подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ судом были установлены Д. следующие  ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания в период с 23-00 часов до 06-00 часов; не посещать места общественного питания в пределах территории муниципального образования  Гайского городского   округа, в которых разрешено потребление  алкогольной продукции;   не выезжать за пределы территории муниципального образования  Гайского городского округа, не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Так же, на осужденного  Д. была возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы  один раз  в месяц для регистрации.

Назначение наказания в виде обязательных работ:

Так, К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в жилом помещении воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил банковскую  карту, после чего при помощи пин- кода снял денежные средства, таким образом тайно их похитил, чем причинил имущественный вред собственнику.

Дело было рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый согласился  с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            При назначении наказания суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной,  добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшему, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Назначение наказания в виде лишения свободы:

Так, Н. 18.02.2017г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина, тайно, с целью дальнейшего личного использования, похитил товарно-материальные ценности, чем причинил имущественный вред предприятию на общую сумму 3 065,56 рублей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признал рецидив преступлений, так как Н. совершил умышленное преступление в  период непогашенной  судимости за совершение тяжкого преступления.

Мировой судья с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств по делу, тяжести и характера совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном,  явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и отягчающего  обстоятельства, признал Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ назначил наказание  в виде реального лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначение наказания в виде штрафа:

Так, С. 28.02.2017г. находясь в складском помещении предприятия, перенес три подшипника в механический цех,  убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующий Х. не осознает противоправность его действий   и не состоит с последним в преступной группе, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, три подшипника на общую сумму 82 317,45 рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб.

Дело было рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый согласился  с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            При назначении наказания суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном,  явка с повинной,  добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.                                                

Суд признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Назначая осужденным наказание в виде лишения свободы на определенный срок, мировой судья определяет вид исправительного учреждения, который определяется в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

Основную часть всех назначенных судом в  2017 году наказаний составляют наказания в виде исправительных работ, штрафа и лишения свободы.

Результаты обобщения свидетельствуют о том, что при назначении наказания судьей осуществляется индивидуальный подход к назначению наказания, основанный на точном соблюдении принципа справедливости (ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации) и общих условий назначения наказания (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), направлен на достижение целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положением ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, перечень же обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положением  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При назначении наказания мировым судьей соблюдались требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания с целью достижения его справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Помощник мирового судьи

судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области                                          Е.А. Волкова