Обобщение

  о результатах изучения судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 УПК РФ) на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области

  1. Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ:
    1. В части применения положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ наличие согласия потерпевшего для заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является обязательным. Суд исходит из того, что согласие потерпевшего является обязательным. Если потерпевший присутствует в судебном заседании, он должен лично выразить свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства с занесением в протокол судебного заседания. В случае отсутствия потерпевшего в судебном заседании, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке отбирается в форме отдельного заявления по установленной форме.

1.2. При применении разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. От 22.12.2015 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», сложностей не возникает. Все  сомнения относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства  трактовались как препятствующие рассмотрению дела в особом порядке и требующие перехода к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства.

  1. Практика пересмотра судебных решений, постановленных по правилам главы 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции:

2.1. Ошибок, допущенных мировым судьёй в связи с применением главы 40 УПК РФ при пересмотре судебных решений в вышестоящих инстанциях установлено не было.

2.2. Случаев отмены обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, в связи с несоблюдением судом норм, обязывающих суд убедиться, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не имеется.

3. В апелляционном порядке обжаловалось 1 уголовное дело, при рассмотрении которого было принято решение о переходе с особого порядка рассмотрения на общий.  Уголовное дело № 1-14/2019 года по обвинению М. С.В. по ч. 1 ст. 314 УК РФ поступило на судебный участок 23.04.2019 года. Постановлением мирового судьи от 23.04.2019 года судебное заседание назначено в особом порядке.  07 мая 2019 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении особого порядка рассмотрения дела и назначении уголовного дела в общем порядке в связи с тем, что М. С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Государственным обвинителем было заявлено ходатайство о переходе  на общий порядок судебного разбирательства,  в связи с несогласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Защитник подсудимого, а также сам подсудимый поддержали ходатайство государственного обвинителя.  По приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Гая от  16.07.2019г.  М. С.В. осужден по  ч.1 ст.314 УК РФ  УК РФ к наказанию   в виде   лишения свободы на срок 5  месяцев.     На основании п.«б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору   Гайского городского суда Оренбургской области от  22 сентября 2016 года.   

           В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию  частично  присоединено   не отбытое наказание  в виде   6 месяцев лишения свободы с  ограничением свободы сроком на 2 месяца 24 дня по приговору Гайского городского суда Оренбургской области  от 22 сентября 2016 года  и окончательно назначено     наказание в виде  11 месяцев   лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца 24 дня  с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.    

          На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены М. С.В.  следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания  (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,  не изменять место жительства или пребывания, не посещать  места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных  законодательством Росийской Федерации, каждого из установленных ограничений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

         Апелляционным постановлением Гайского городского суда от 20.09.2019 года приговор изменен, в качестве смягчающих вину обстоятельств  признаны  в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики соседей, наказание в виде лишения свободы смягчено на 2 месяца, то есть до 3 месяцев лишения свободы.  На основании ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию  частично  присоединено   не отбытое наказание  в виде   6 месяцев лишения свободы с  ограничением свободы сроком на 2 месяца 24 дня по приговору Гайского городского суда Оренбургской области  от 22 сентября 2016 года  и окончательно назначено     наказание в виде  9 месяцев   лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца 24 дня  с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.    В остальном приговор оставлен без изменения.

  1. Анализ практики по делам, в ходе рассмотрения которых было принято решение о прекращении  особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке:

- по собственной инициативе- 2  дела;

- в связи с возражением против особого порядка потерпевшего – 0 дел;

- в связи с возражением против особого порядка государственного обвинителя – 1 дело;

- в связи с ходатайством обвиняемого или его защитника – 0 дел.

4.1. Решение о  прекращении  особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке было принято в ходе рассмотрения одного уголовного дела в связи с возражением против особого порядка государственного обвинителя:

 - Уголовное дело № 1-14/2019 по обвинению М. С.В. по ч. 1 ст. 314 УК РФ. В связи с тем, что в ходе судебного заседания подсудимый частично признал вину в совершении преступления, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о переходе на общий порядок судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником и подсудимым, в связи с чем,  мировым судьей было принято решение о прекращении рассмотрения дела в особом порядке и назначении уголовного дела в общем порядке.

По двум уголовным делам решение о   прекращении  особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке было принято по инициативе суда:

Уголовное дело № 1-31/2019 года по обвинению С. О.А. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ поступило к мировому судье в административно-территориальных границах всего Гайского района  Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи  судебного участка №2       г. Гая Оренбургской  области  23 сентября 2019 года   и было назначено в особом порядке.

В судебном заседании было   установлено, что подсудимый С. О.А. 03.08.2017г. получил черепно-мозговую травму в результате ДТП, длительное время находился на лечении.     Органами предварительного расследования по делу назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.07.2019 года.

 Государственный обвинитель в судебном заседании  полагал необходимым прекратить рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимый С.  О.А., адвокат С. Н.П. не возражали  против рассмотрения дела в общем порядке.

По уголовному делу № 1-24/2019 года по обвинению Б. А.А. по ч. 1 ст. 314 УК РФ суд назначил судебное заседание в общем порядке по собственной инициативе. В ходе предварительного расследования, обвиняемый Баранов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако, согласно имеющимся данным в уголовном деле,  у Б. А.А. обнаружены признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности). Таким образом, принимая во внимание, что признание подсудимым вины в содеянном является одним из важных критериев для постановки приговора без проведения судебного разбирательства, суд вынес постановление о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

4.2. Случаев, когда суд не согласился с мнением стороны обвинения или защиты о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Мировой судья

Судебного участка № 2 г. Гая

Оренбургской области                                                Г.Н. Шаяхметова

Исп.: М.А. Чельдинова

4-18-76