О Б О Б Щ Е Н И Е по вопросам назначения наказания на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области за 2014 год В соответствии

с Планом работы на 2 полугодие 2014 года проведено обобщение практики по

вопросам назначения наказания в 2014 году на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области. За 2014 год на

судебный участок № 2 г.

Гая Оренбургской области поступило 49 уголовных дел, из них рассмотрено 48

уголовных дел, остаток дел – 1. За 2014 год на

судебный участок № 2 г.

Гая Оренбургской области поступило 49 уголовных дела, из них рассмотрено 48

уголовных дел, из них 44 с вынесением приговора, что составляет 91,6 %, 3

уголовным делам прекращено по делам частного обвинения за примирением частного

обвинителя с подсудимым. На конец отчётного периода имеется 1 нерассмотренное уголовное дело, что

составляет 2% от числа поступивших уголовных дел. период поступило рассмотрено остаток с вынесением приговора прекращено применение принудительных мер воспитательного

характера 2013 г. 58 42 12 1 3 2014г. 49 44 3 1 1 Представленные

сведения свидетельствуют о том, что в 2014 году наблюдается снижение количества

поступающих на рассмотрение дел по отношению к 2013 году. Виды

наказаний, которые применялись при рассмотрении уголовных дел вид наказания 2013 год 2014 год обязательные работы 7 9 исправительные работы 9 10 штраф 14 18 ограничение свободы 9 3 лишение свободы 3 4 Число

рассмотренных уголовных дел в отчётном периоде по числу лиц составляет 48 лица,

что на 7 лиц меньше, чем в 2013 году (55 лиц). Анализируя

количество рассмотренных уголовных дел за отчетный период и 2013 год, следует

отметить незначительное увеличение количества рассмотренных дел в особом

порядке судебного разбирательства в процентном соотношении в 2013 году: так в

отчетном периоде рассмотрено 35 дел из 44 (79,5%), в 2013 году - 32 дела из 55

(58,2%), в 2012 году - 42 дела из 76 (55,2 %). В 2014 г. уголовные дела,

прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не направлялись. Практика назначения наказания за совершенные

преступления свидетельствует о том, что применения наказания в виде реального

лишения свободы по сравнению с 2013 годом изменилась и наблюдается увеличение в

процентном соотношении по сравнению с 2013г. Так, в 2014

году к реальному лишению свободы осуждено 4 лица (9 %), в 2013 году –3 лица (5,4%). Анализируя практику назначения наказания,

следует отметить, что в отчетный период наблюдается снижение роста назначения

наказания в виде ограничения свободы, увеличилось назначения наказания в виде штрафа,

исправительных и обязательных работ. Условная мера

наказания 2014 году и 2013 году вообще

не применялась. 3 лица (6,8%)

осуждены в 2014 году к наказанию в виде ограничения свободы, что на 6 лиц

меньше чем в 2013 году – 9 лиц (16,3%). Число лиц, осужденных

к исправительным работам составило 10

лиц (22,7%) – в 2014 году, что на одно лицо больше, в 2012 году -9 лиц (16,3%). Число лиц,

осужденных к обязательным работам в 2014 году – 9 лиц (20,4%), что на 2 лица больше,

в 2013г. - 7 лиц (12,7%). Таким образом,

прослеживается тенденция увеличения роста применения наказания в виде исправительных и обязательных работ. Из общего

количества осужденных лиц к наказанию в виде штрафа осуждено 18 лиц ( 41%), в 2013 году - 14 лиц ( 25,4%),

что на 4 лица больше по сравнению с 2013 годом. В отношении

несовершеннолетних в отчетном периоде 2014 года рассмотрено 3 уголовных дела, в

2013 году так же рассмотрено 3 уголовных дела. В 2013 году

осуждено 11 женщин (25%), что так же как в 2013 году - 11 женщин (20%). В 2014 году и

2013 году оправдательные приговоры не

выносились. При рассмотрении уголовных дел в

2014 году были применены следующие виды наказаний: Назначение наказания в виде

исправительных работ: Так, по уголовному делу №1-***/2014г.

С. находясь в помещении ООО «***», в г. ***

*** области извлек из

***, которые положил в

***, похитил лом цветных металлов, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от

него обстоятельствам, так как был

задержан с похищенным сотрудниками ООО

«***». При назначении наказания С. в виде исправительных

работ суд учел характер и степень общественной

опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно его состояние

здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд

признал С. виновным по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначил наказание в виде

исправительных работ сроком на *** месяцев с удержанием в доход государства ***

% заработка с отбыванием наказания по

основному месту работы. Назначение

наказания в виде обязательных работ: Так, по уголовному делу №1-***/2014г.

Ш. находясь в состоянии алкогольного опьянения в г.*** *** области,

в ходе ссоры с А., путем

нанесения ударов ногой по кузову

принадлежащего А. автомобиля, причинил механические повреждения автомобилю, причинив

значительный имущественный ущерб собственнику. При назначении наказания Ш. в виде

штрафа суд учел, характер и степень

общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении

малолетнего ребенка, принесение публичного извинения потерпевшему, состояние

здоровья, наличие отягчающего

обстоятельства наказание подсудимого, а именно совершение преступления в

состоянии опьянения, а также влияние назначенного наказания

на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд

признал Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК

РФ и назначил наказание в виде обязательных работ сроком *** часов. Назначение

наказания в виде штрафа: Так, по уголовному делу №1-***/2014г.

К. *** года в *** часов *** минут, находясь в помещении магазина,

расположенного в г. Гай Оренбургской

области путем свободного доступа,

с открытой витрины тайно похитил ***, причинив своими преступными

действиями материальный ущерб

собственнику. При назначении наказания К. в

виде штрафа суд учел, характер и степень

общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно

совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие смягчающего

обстоятельства - признание вины, раскаяние в

содеянном, возвращение похищенного имущества,

отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение

подсудимого и его семьи,

возможность получения подсудимым дохода, а также влияние назначенного

наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд

признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК

РФ и назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей. Назначение

наказания в виде лишения свободы: Так, С.,  ***., находясь на ***

дома в г.*** *** области, действуя умышленно, с целью запугать последнюю,

создавая мнение о том, что намерен лишить её жизни и, достоверно зная, что М.

женского пола, слабее его, не способная

оказать ему должного сопротивления, направил в сторону потерпевшей

принадлежащий ему пневматический

пистолет и, передернув затвор пистолета выразил в её адрес угрозу

убийством, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. После чего

направил свой пистолет в лицо последней,

тем самым угрожал ей расправой и убийством. В сложившейся ситуации М.

воспринимала слова и действия агрессивно настроенного С. как реальную угрозу

своей жизни и опасалась её осуществления. При назначении наказания судом установлено, что С. был ранее неоднократно судим к лишению

свободы сроком с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего и строгого режима, освобожден по отбытию сроков

наказания, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление,

направленное против жизни и здоровья человека. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающими

наказание обстоятельствами по делу суд признал рецидив преступлений. Суд назначил С. наказание в виде реального лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку менее строгий вид

наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а так

же способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых

преступлений. При вынесении приговора суд учел наличие совокупности

смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжести и характера

совершенного преступления, личности подсудимого и с применением положений ч. 5

ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ поскольку дело было рассмотрено в особом

порядке. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58

УК РФ, суд назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого

режима, поскольку имел место рецидив преступлений, подсудимый С.

ранее отбывал лишение свободы. Наказания в виде реального лишения свободы по

уголовным делам в 2014 году применялось в отношении одной женщины. В указанный период мировым судьей было рассмотрено 3 головных

дела в отношении несовершеннолетних. Основную

часть всех назначенных судом в 2014 году наказаний составляют наказания,

не связанные с изоляцией осужденных от общества: исправительные работы,

обязательные работы, штрафы. Результаты

обобщения свидетельствуют о том, что при назначении наказания судьей

осуществляется индивидуальный подход к назначению наказания, основанный на

точном соблюдении принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и общих условий

назначения наказания (ст. 60 УК РФ), направлен на достижение целей,

предусмотренных ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а

также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В силу ч. 3

ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной

опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства,

смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на

исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии

с положением ст. 61 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые

установленные в судебном заседании обстоятельства, перечень же обстоятельств,

отягчающих наказание, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и

расширительному толкованию не подлежит. В силу ст. 62

УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, перечисленного п. «и»

или п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (или при их совокупности) и отсутствии отягчающих

обстоятельств размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или

размера наиболее строгого вида наказания. Согласно ч. 5

ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в

отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой

40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера

наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ (сокращенный порядок дознания), -

одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,

предусмотренного за совершенное преступление. Так,

по уголовному делу №1-***/2014г. Л.

находясь в квартире в г.*** *** области путем свободного доступа,

воспользовавшись, что его действия никто не видит, тайно похитил ***, принадлежащие

К., тем самым причинив материальный ущерб собственнику. Л.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал

полностью, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При

назначении наказания судом установлено, что

Л. ранее судим, не отбытое наказание в виде обязательных работ ему было

заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии*** в период

непогашенной судимости Л. вновь совершил корыстное преступление, направленное

против собственности. В

соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по

делу суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии

опьянения. Суд

назначил Л. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима,

поскольку менее строгий вид наказания не смог бы в должной мере обеспечить

достижения целей наказания, а так же способствовать исправлению осужденного и

предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении

срока наказания суд принял во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок

производства дознания и назначил Л. Наказание в виде лишения свободы с учетом

требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому

наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера

наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд учел

наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, состояние здоровья

подсудимого, а так же наличие на иждивении

***и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначил Л.

наказание менее 1/3 наиболее строго вида

наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вопросы

назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке соблюдает последовательность

исчисления наказания при наличии рецидива в действиях осужденного: сначала в

соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ исчисляются 2/3 от максимального срока или

размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, затем – 1/3 от полученного

срока или размера наказания(ст. 68 ч. 2

УК РФ). Назначая

осужденным наказание в виде лишения свободы на определенный срок, мировой судья

определяет вид исправительного учреждения, который определяется в соответствии

со ст. 58 УК РФ. Необходимо

отметить, что, мировым судьей неукоснительно соблюдались требования закона о

строго индивидуальном подходе к назначению наказания с целью достижения его

справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых

преступлений, соответствия характеру и степени общественной опасности

преступления, обстоятельствам его совершения. Помощник мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области Е.А.

Волкова