О Б О Б Щ Е Н И Е

по вопросам назначения наказания по уголовным делам, рассмотренных

на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области

за 1 полугодие 2017 года

В соответствии с Планом работы на первое полугодие 1 полугодие 2017 года проведено обобщение практики по вопросам назначения наказания по уголовным делам, рассмотренных в 1 полугодии 2017 года на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области.

За 1 полугодие 2017 года на судебный участок № 2 г. Гая Оренбургской области поступило 45 уголовных дел (в т.ч. 8 уголовных дел неоконченных на начало 1 полугодия 2017 года), из них рассмотрено 36 уголовных дел, остаток дел – 9.

В 1 полугодии 2017 года 26 уголовных дел рассмотрено с вынесением приговора, что составляет 57,7% от общего числа поступивших уголовных дел, 8 уголовных дел прекращено: 7 уголовных дел в связи с декриминализацией деяния, 1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На конец отчётного периода  имеется 9 нерассмотренных уголовных дел, что составляет 20% от числа поступивших уголовных дел.

  • период

    поступило

    рассмотрено

    остаток

  • с вынесением приговора

    прекращено

    передано

     по подсудности

    с применением мер медицинского характера

    возвращено в порядке

    ст. 237 УПК РФ

  • 1 полугодие

    2016 год

    26 (100%)

    16 (61,5%)

    3 (11,5%)

    1 (3,8%)

    0

    0

    6 (23,2%)

  • 1 полугодие

    2017 год

    45 (100%)

    26 (57,7%)

    8 (17,7%)

    1 (2,3%)

    1 (2,3%)

    0

    9 (20%)

(* в таблице указан процент от общего количества поступивших уголовных дел за 1 полугодие)

Представленные сведения свидетельствуют о том, что в 1 полугодие 2017 года наблюдается увеличение количества поступающих на рассмотрение дел по отношению к          1 полугодию 2016 года.

Из оконченных в 1 полугодии 2017 года, 26 уголовных дел рассмотрено с вынесением приговора, из которых: осуждено 27 лиц.

В 1 полугодии 2017 года оправдательные приговоры мировым судьей не выносились.

Виды наказаний, которые применялись при рассмотрении уголовных дел

  • вид наказания

    1 полугодие 2016 год

    1 полугодие 2017 год

  • обязательные работы

    7 (43,75%)

    4 (14,81%)

  • исправительные работы

    1 (6,25%)

    8 (29,62%)

  • штраф

    3 (18,75%)

    3 (11,11%)

  • ограничение свободы

    4 (25%)

    3 (11,11%)

  • лишение свободы

    1 (6,25%)

    9 (33,35%)

  • Итого:

    16 (100%)

    27 (100%)

(* в таблице указан процент от общего количества осужденных лиц за 1 полугодие)

В 1 полугодии 2016 году прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было направлено 1 уголовное дело, в 1 полугодии 2017 года уголовные дела в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не направлялись.

 Число осужденных лиц за 1 полугодие 2017 года составляет 27 лиц, из которых: 4 лица к обязательным работам ( в 1 полугодии 2016 года - 7 лиц), 8 лиц к исправительным работам ( в 1 полугодии 2016 года - 1 лицо), наказание в виде штрафа – 3 лица (в 1 полугодии 2016 года – 3 лица), в отношении   9 лиц назначено наказание в виде лишения свободы ( в 1 полугодии 2016 года – 1 лицо), наказание в виде ограничения свободы 3 лица (в 1 полугодии 2016 года – 4 лица).

Практика назначения наказания за совершенные преступления свидетельствует о том, что применение наказания в виде реального лишения свободы по сравнению с  1 полугодием 2016 года увеличилось.

Так, в 1 полугодие 2017 года к реальному лишению свободы осуждено 9 лиц  (33,35 %), в 1 полугодии 2016 года – 1 лицо (6,25%).

 Анализируя практику назначения наказания, следует отметить, что в отчетный период наблюдается увеличение роста назначения наказания в виде исправительных работ.

В 1 полугодии 2017 года из общего количества осужденных лиц к наказанию в виде исправительных работ составляет 8 лиц (29,62%), в 1 полугодии 2016 года - 1 лицо (6,25%).

Практика назначения наказания за совершенные преступления свидетельствует о том, что применение наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы по сравнению с 1 полугодием 2016 года уменьшилось.

Число лиц, осужденных к обязательным работам в 1 полугодие 2017 года – 4 лица (14,81%), в 1 полугодии 2016 года  - 7 лиц (43,75%).

 Так, в 1 полугодии 2017 года к наказанию в виде ограничения свободы осуждено 3 лица (11,11%), в 1 полугодии 2016 года – 4 лица (25%).

Практика назначения наказания за совершенные преступления свидетельствует о том, что применения наказания в виде штрафа по сравнению с 1 полугодием 2016 года не изменилась.

В 1 полугодии 2016 года из общего количества осужденных лиц к наказанию в виде штрафа составляет 3 лица (18,75%), в 1 полугодии 2017 года – 3 лица (11,11%).

Условная мера наказания  1 полугодие 2017 года, так же как и в 1 полугодии 2016 года не применялась.

В первом полугодии 2016 года принудительные меры медицинского характера не применялись, в первом полугодии 2017 года к 1 лицу были применены принудительные меры медицинского характера.

В 1 полугодии 2016 года и в первом полугодии 2017 года уголовные дела в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не направлялись.

В 1 полугодии 2016 года осуждено 4 женщины, в 1 полугодии 2017 года осуждено 3 женщины.

Наказание в виде реального лишения свободы по уголовным делам в отношении женщин в  отчетном периоде не применялись.

В первом полугодии 2016 года уголовные дела в отношении несовершеннолетних не рассматривались, в 1 полугодии 2017 года рассмотрено 1 уголовное дело в отношении несовершеннолетнего.

При рассмотрении уголовных дел в 1 полугодие 2017 года были применены следующие виды наказаний:

            Назначение наказания в виде исправительных работ:

Так, М. в ходе внезапно возникшей ссоры с М., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему  вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия – кухонного ножа, нанесла  один удар в область спины М., тем самым, причинив последнему телесное повреждение, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Дело было рассмотрено в особом порядке, так как подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Мировой судья с учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств - полного признание вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста подсудимой а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, признал М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ назначил наказание и назначил наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 5%  заработка осужденной.

Назначение наказания в виде ограничения свободы:

Так, Д. в ходе внезапно возникшей ссоры с П., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес П. не менее одного удара кулаком в лицо и не менее трех ударов ногами по телу, причинив телесные повреждения.

Дело было рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый согласился  с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья с учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, молодого возраста подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1год.

Назначение наказания в виде обязательных работ:

Так, З. находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей Г., умышленно, с целью причинения физической боли, хватал ее за шею и удерживал в течение непродолжительного времени, а также   с целью причинения телесных повреждений нанес не менее трех ударов в область лица Г., причинив телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие  вред здоровью человека.

Дело было рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый согласился  с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

            При назначении наказания суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшей и отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признал З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Назначение наказания в виде лишения свободы:

Так, Н. 18.02.2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина, тайно, с целью дальнейшего личного использования, похитил товарно-материальные ценности, чем причинил имущественный вред предприятию на общую сумму 3 065,56 рублей.     

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признал рецидив преступлений, так как Н. совершил умышленное преступление в  период непогашенной  судимости за совершение тяжкого преступления.

Мировой судья с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств по делу, тяжести и характера совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном,  явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и отягчающего  обстоятельства, признал Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ назначил наказание  в виде реального лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначение наказания в виде штрафа:

Так, С. 28 февраля 2017г. находясь в складском помещении предприятия, перенес три подшипника в механический цех,  убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующий Х. не осознает противоправность его действий   и не состоит с последним в преступной группе, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, три подшипника на общую сумму 82 317,45 рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб.

Дело было рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый согласился  с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            При назначении наказания суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном,  явка с повинной,  добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.                                                    

Суд признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Основную часть всех назначенных судом в  1 полугодие 2017 года наказаний составляют наказания в виде обязательные работ, исправительных работ, лишение свободы.

Результаты обобщения свидетельствуют о том, что при назначении наказания судьей осуществляется индивидуальный подход к назначению наказания, основанный на точном соблюдении принципа справедливости (ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации) и общих условий назначения наказания (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), направлен на достижение целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положением ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, перечень же обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положением  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При назначении наказания мировым судьей соблюдались требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания с целью достижения его справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Помощник мирового судьи

судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области                                          Е.А. Волкова