Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 г. N Ф05-4621/12 по делу N А40-74580/2011

В процессе эксплуатации автомобиля, приобретенного истцом у ответчика, в период гарантийного срока были выявлены дефекты покрытия деталей машины.

Истец обратился к ответчику с просьбой устранить указанные дефекты в течение гарантийного срока. Однако ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд.

Отклоняя требования истца, суды исходили из того, что им не доказан факт наличия недостатков, на которые распространяется гарантия завода-изготовителя.

Между тем, по мнению окружного суда, судебные инстанции неправильно распределили бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

На основании ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, именно это лицо отвечает за недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования им или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии именно продавец (в данном случае - ответчик) несет бремя доказывания того, что они возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на то, что нарушение покрытия возникло вследствие воздействия дорожной соли и других химических веществ, а также внешних механических повреждений, что не относится к гарантийным случаям.

Между тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, так же как и доказательств нарушения истцом каких-либо требований, предъявляемых изготовителем товара, ответчик не представил, а от экспертизы отказался.

Отметив названные обстоятельства, суды в нарушение ГК РФ необоснованно освободили ответчика от обязанности устранить недостатки, возникшие в период гарантийного срока использования автомобиля.

Таким образом, суды при оценке обстоятельств дела неправильно применили нормы материального права.