Обобщение судебной практики оставления исковых заявлений без рассмотрения

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики оставления исковых заявлений без рассмотрения, основания оставления исковых заявлений без рассмотрения

на судебном участке №2 по г.Гай Оренбургской области

Ст. 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения.

         Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

1. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

2. заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

3. заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

4. в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5. имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

6. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

7. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         К основаниям для оставления искового заявления без рассмотрения относится и положение, предусмотренное ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, которое гласит о том, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

            За период с 01 января 2012 года по 31 июля 2012 года   мировым судьей судебного участка №2 по г.Гай Оренбургской области оставлено без рассмотрения 3 исковых заявления.

Указанные заявления оставлены без рассмотрения - по причине неявки истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Если проанализировать причины оставления исковых заявлений без рассмотрения, то можно сделать вывод о том, что единственная  причина оставления заявлений без рассмотрения на судебном участке №2 по г.Гай - неявка истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагал, что по указанным выше делам имеются все основания для применения ст.222 ГПК РФ. Для этого необходимо наличие нескольких обязательных условий: истец должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (о чем в делах имеются расписки, почтовые уведомления о вручении заказных писем), истец не являлся в суд и по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщали, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

            Так, определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Гай  от

20 марта 2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление  Михайлова С.Ф. к Михайловой  Н.В. о расторжении брака. В назначенное время, 12 марта 2012 года, 20 марта 2012 года, истец, извещенный надлежащим образом, не явился по вызову суда, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.  Ответчица не требовала рассмотрения дела по существу.

            Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Гай  от

11 апреля 2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление  ООО Коммерческого банка «Кольцо Урала»   к Перелыгиной М.Н., ЗАО   «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения.  В судебное заседание в назначенное время 06 апреля 2012г., 09 апреля 2012г.  стороны,  извещенные надлежащим образом, не явились по вызову суда. Сведениями о том, что  неявка   представителя  истца имела место по уважительной причине, суд не располагал.   Заявление о разбирательстве дела  без участия представителя истца в суд не поступало.  Ответчики Перелыгина М.Н., представитель ЗАО  «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенные в судебное заседание также не явились, не требовали рассмотрения дела по существу.

           Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Гай  от

25 апреля 2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление  Штриккер В.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.     В назначенное время 20 апреля 2012г. истец,  надлежаще извещенный о слушании дела,   в судебное заседание не явился,  о причинах неявки не сообщил. Дело  слушанием было отложено  на     25 апреля 2012 года.            25 апреля 2012г.   истец,  извещенный надлежащим образом, вновь не явились по вызову суда. Сведениями о том, что  неявка   представителя  истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Трофимова Т.В., просившая рассмотреть дело без её участия, не требовали рассмотрения дела по существу.

          П.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Об оставлении заявления без рассмотрения правильно говорить как о форме окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения.

С одной стороны, институт оставления заявлений без рассмотрения - это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в гражданском процессе. С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без рассмотрения) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при неявке сторон, и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.

Оставление заявления без рассмотрения возможно на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. В законодательстве отражен исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле. В случае оставления заявления без рассмотрения , суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке.

При этом необходимо иметь в виду, что  согласно п.18   ПостановленияПленумаВерховногоСуда РФ от 26июня2008 г. N 13 "О применениинормГражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями от 9 февраля 2012 г.) При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

10 августа 2012 г.

Мировой судья

Судебного участка №3 по г.Гай

Оренбургской области                                                         Т.Н.Тафинцева

Помощник судьи                                                                   Н.П.Филатова